Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-17928/2024[88-20234/2024]

N88-20234/2024

N2-1497/2024

г. Саратов 2 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Булановой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании регистрации права собственности на земельные участки незаконной, отмене регистрационных действий, признании земельного участка расположенным вне частной территории

по кассационной жалобе Булановой В.А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 16 января 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Буланова В.А. обратилась в Красногорский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании регистрации права собственности на земельные участки незаконной, отмене регистрационных действий, признании земельного участка расположенным вне частной территории.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 16 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 26 февраля 2024 года, гражданское дело передано по подсудности в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

В кассационной жалобе Буланова В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, просит их отменить, как постановленные с нарушением процессуальных норм права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности может повлечь переход права собственности на спорное недвижимое имущество, то есть, ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением имуществом и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ.

Поскольку предметом спора является недвижимое имущество, признание регистрации права собственности на земельные участки недействительной может повлечь переход права собственности на спорное недвижимое имущество, что по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные статьей 30 ГПК РФ.

Суд первой инстанции исходя из того, что поскольку истцом заявлены требования о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки, которые расположены на территории "адрес", пришел к выводу о применении правил исключительной подсудности и неподсудности рассмотрения дела Красногорскому городскому суду Московской области.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 16 января 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булановой В.А. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов