Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-18025/2024[88-20458/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" к Малышеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис - Инвест"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис - Инвест" - Васильева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Малышева А.Ю. - Венчикова Р.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" (далее - ООО "Мегаполис-Инвест") обратилось в суд с иском к Малышеву А.Ю, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядкест. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просило суд взыскать с Малышева А.Ю. в пользу общества плату за несанкционированное подключение к центральной канализационной сети водоотведения строений, расположенных по адресу: "адрес"А, и пользование центральной системой водоотведения без надлежащего учета за период с 7 июня 2018 г. по 7 июля 2018 г. в размере 682 740, 58 руб, а также плату за пользование центральной сетью водоотведения без надлежащего учета за период с 28 августа 2020 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 721 869, 41 руб, судебные расходы.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 13 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 г. суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мегаполис-Инвест" просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Малышевым А.Ю. поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26 октября 2015 г. Малышеву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1350 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для размещения многофункционального комплекса по обслуживанию автомобилей.

В 2011 г. ООО "Горстройсервис" подготовлен рабочий проект наружной канализации для жилых домов N 2, N 3 по "адрес" в "адрес", в соответствии с которым Малышевым А.Ю. осуществлено строительство наружной канализации для указанных жилых домов N 2, N 3 протяженностью 168 м.

15 июля 2021 г. этому линейному объекту присвоен кадастровый номер 32:02:0220107:808, за Малышевым А.Ю. зарегистрировано право собственности на линейный объект.

Точка подключения (врезка) указанной наружной канализации была осуществлена в колодец существующей канализационной сети, являющейся муниципальной собственностью Брянского района Брянской области и закрепленной на праве хозяйственного ведения МУП "Возрождение" Брянского района.

9 декабря 2013 г. Малышевым А.Ю. на возмездной основе были получены технические условия N 44 от ООО "ДомУютСервис", предусматривающие порядок и условия канализирования земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Толмачево, ул. Совхозная, д. 1а, сетями канализации, способ их подключения к сетям общего пользования.

К построенной Малышевым А.Ю. канализационной сети на основании упомянутого проекта, разработанного ООО "Горстройсервис", в дальнейшем опосредовано произведено подключение канализационных сетей жилых домов N 2 и N 3, земельного участка N 1 а, расположенных по "адрес", в действующую канализационную сеть, относящуюся к муниципальной собственности Брянского района Брянской области и закрепленную на праве хозяйственного ведения за МУП "Возрождение" Брянского района.

22 ноября 2016 г. Малышев А.Ю. заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО "ДомУютСервис", являющейся на тот момент организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Предмет указанного договора - обязательство поставщика на возмездной основе оказывать абоненту, в числе прочего услуги по приему и отведению сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика. Указанный договор содержит обязательство поставщика обеспечивать прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и осуществлять их транспортировку (пп."р" п.7 договора), сведения о стоимости услуги водоотведения, расчетном периоде оплаты (п.4, п.4.2 договора).

Согласно п. п. 34, 35 указанного договора, договор заключен на срок три года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях.

После ликвидации ООО "ДомУютСервис" в результате завершения процедуры банкротства указанной организации, Малышев А.Ю. заключил сМУП "Возрождение" Брянского района договор холодного водоснабжения N 31 от 15 апреля 2019 г, согласно которому осуществляется холодное водоснабжение некапитальных хозяйственных построек, находящихся на упомянутом земельном участке ответчика.

ООО "Мегаполис-Инвест" постановлением Онежской сельской администрации Брянского района Брянской области от 28 января 2020 г. наделялось статусом гарантирующей организации по водоотведению. Однако в последующем данное постановление отменено постановлением Онежской сельской администрацией Брянского района Брянской области от 23 апреля 2021 г, поскольку принято неуполномоченным органом.

26 января 2021 г. между МУП "Возрождение" и ООО "Мегаполис-Инвест" заключен договор по транспортировке сточных вод, по которому ООО "Мегаполис-Инвест" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана принимать и очищать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Постановлением администрации Брянского района Брянской области от 17 мая 2021 г. и от 29 августа 2022 г. ООО "Мегаполис-Инвест" наделено статусом гарантирующей организации.

При обследовании канализационных сетей работниками ООО "Мегаполис-Инвест", были выявлены факты незаконного присоединения объекта, принадлежащего на праве собственности Малышеву А.Ю, к центральным сетям водоотведения и пользования водоотведением без оплаты, о чем составлены соответствующие акты от 7 июля 2018 г. и 28 сентября 2020 г. в адрес Малышева А.Ю. направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В целях установления факта наличия/отсутствия подключения к центральной канализационной сети определением Брянского районного суда Брянской области от 22 декабря 2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО "РиК" от 30 мая 2023 г, на дату составления акта от 7 июля 2018 г. подключение было и велся сброс канализационных стоков от объекта, расположенного по адресу: "адрес" в центральную канализационную сеть. На 2020 г. подключение было, но установить наличие сброса канализационных стоков от объекта, расположенного по адресу: "адрес" в центральную канализационную сеть не представляется возможным. На 2023 г. факт наличия подключения установлен, но сброса канализационных стоков от объекта, расположенного по адресу: "адрес" в центральную канализационную сеть нет. Диаметр трубы водоотведения от объекта, расположенного по адресу: "адрес" составляет 150 мм.

В письме прокуратура Брянского района Брянской области, направленном в адрес директора ООО "Мегаполис-Инвест", сообщила о результатах проверки деятельности Малышева А.Ю. Так, для сбора сточных вод на земельном участке по адресу: "адрес", Малышев А.Ю. использовал выгребные ямы (септики), расположенные на территории участка. Откачка и вывоз сточных вод осуществлялся специализированной службой по мере их накопления.

Принимая решение об удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоотведения в отсутствие соблюдения установленного законом порядка такого технологического присоединения и последующего самовольного пользования системой водоотведения в отсутствие заключенного сторонами договора, неисполнения ответчиком Малышевым А.Ю. обязанности по оплате оказанных ему данного вида коммунальных услуг.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 4 сентября 2013 г. N 776, указал на недоказанность факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоотведения, поскольку технологическое присоединение земельного участка Малышева А.Ю. к сети водоотведения имело место в установленном законом порядке, при наличии подписанного сторонами акта о подключении и единого договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенного с уполномоченным лицом (ООО "ДомУютСервис).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о невозможности заключения договора водоотведения ответчика с ООО "ДомУютСервис", отсутствия у данного Общества прав на очистные сооружения, центральную систему водоотведения, на транзитные сети, отсутствия у ООО "ДомУютСервис" статуса гарантирующего поставщика, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, чтоООО "ДомУютСервис" по состоянию на 2016 г. являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства в п. Толмачеево Брянского района Брянской области, в то время, как ООО "Мегаполис-Инвест" статус гарантирующего поставщика присвоен постановлением администрации Брянского района Брянской области от 17 мая 2021 г.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, предусматривающий возможность производить расчет по коммерческому учету (расчетным способом) при самовольном подключении и (или) пользовании центральной системой водоотведения по пропускной способности трубы водоотведения и ее круглосуточной работы минимум за 3 месяца, предшествующей дате составления акта, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку в судебном заседании не установлено и истцом не доказан факт самовольного подключения к сетям водоснабжения, оснований для применения расчета метода пропускной способности устройств не имеется.

При отсутствии у абонента прибора учета или при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета действующее законодательство предусматривает вариант определения объема сточных стоков, как объем водоснабжения (п. 11 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. п. 22, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776). При этом оснований для расчета объема сточных стоков по пропускной способности устройств и сооружений судом обоснованно не установлено, поскольку статусом гарантирующего поставщика ООО "Мегаполис-Инвест" наделено только в 2021 г. (т.е. за пределами расчетного периода), а кроме того, такой порядок расчета объема водоотведения возможен только в случае аналогичного исчисления объема водоснабжения, поставляемого МУП "Возрождение", чего исходя из позиции Малышева А.Ю. в спорный период (с 7 июня 2018 г. по 7 июля 2018 г.) (с 28 августа 2020 г. по 28 сентября 2020 г.) не имелось, так как обязанность перед МУП "Возрождение" он исполнял надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис - Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи