Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-18234/2024[88-20452/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Коробченко Н.В, судей Крючковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой ФИО9 к ФИО8 ФИО10 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Булгаковой ФИО11 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Булгакова И.Ю. обратилась в суд с иском к Фароновой З.В, в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить границы образуемого в счет выдела принадлежащих ей 256/461 долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок площадью 4 629 кв.м, с кадастровым номером N земельный участок кадастровым номером N в границах в соответствии с вариантом N3 экспертного заключения от 5 октября 2023 года, подготовленного судебным экспертом ИП Крыловой Н.Ю, прекратив право общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15 ноября 2023 года, произведен выдел в натуре 256/461 доли, принадлежащей N И.Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:02:0440104:9, расположенного по адресу: "адрес". В собственность Булгаковой И.Ю. передан вновь образуемый земельный участок площадью 2 571 кв.м, с кадастровым номером 48:02:0440104:9:ЗУ1, в границах, координаты которых приведены в решении. Прекращено право общей долевой собственности Булгаковой И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N9, расположенный по адресу: "адрес".

Признано право собственности Фароновой З.В. на земельный участок с кадастровым номером N9, площадью 2 058 кв.м, в измененных границах, координаты которых приведены в решении.

Взысканы с Булгаковой И.Ю. в пользу судебного эксперта ИП Крыловой Н.Ю. в счет возмещения судебных расходов по изготовлению экспертного заключения от 5 октября 2023 года N011/2023 сумму в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2024 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Грязинского городского суда Липецкой области от 15 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несогласие с распределением судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 4 629 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", у л. Дачная, "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Булгаковой И.Ю. (256/461 долей в праве) и Фароновой З.В. (205/461 долей в праве).

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27 августа 2020 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Булгаковой И.Ю. выделен в собственность блок N, Фароновой З.В. - блок N данного жилого дома.

С целью проверки обоснованности представленных истцом и ответчиком вариантов выдела принадлежащей истцу доли в праве на исходный земельный участок, а также с целью проверки на соответствие размера вновь образуемого земельного участка принадлежащей истцу доли в праве на исходный земельный участок, определением суда была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, производство которой было поручено ИП Крыловой Н.Ю.

Согласно заключению судебной экспертизы от 5 октября 2023 года N011/2023, подготовленному экспертом ИП Крыловой Н.Ю, представлено три возможных варианта выдела принадлежащей истцу доли в праве на исходный земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные материалы дела, экспертное заключение, предложенные экспертом варианты выдела земельного участка в счет доли истца в праве на него, пришел к выводу о выделе Булгаковой И.Ю. земельного участка в соответствии вариантом N 1, предложенным в заключении эксперта от 5 октября 2023 года, с учетом чего распределил судебные расходы.

Решение суда в части выдела земельного участка сторонами не обжаловалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Утверждение заявителя жалобы о незаконности возложении обязанности возместить понесенные расходы по оплату судебной экспертизы, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в указанной части в кассационном порядке, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза в отношении спорного имущества проводилась в интересах обеих сторон, назначена судом по инициативе сторон, итогом рассмотрения дела явился раздел между сторонами принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка и устранение неопределенности во владении и пользовании смежными земельными участками, что свидетельствует о принятии судебного акта как интересах истца, так в интересах ответчика, в связи с чем выводы суда о распределении расходов на проведение экспертизы между сторонами в равных долях являются правильными.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Булгаковой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко