Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-19090/2024[88-21374/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпаевой О.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тяпаевой О.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Тяпаевой О.В. - Карташовой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяпаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 06 августа 2022 г.Тяпаев А.В, управляя принадлежащим истцу автомобилем, на автодороге Тимошевск - Полтавская допустил съезд с дороги, в результате чего автомобиль получил повреждения. Согласно калькуляции страховщика размер ущерба с учетом износа составляет 833 428 руб. 09 коп. В связи с несогласием с указанным размером 01 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответе на которую ответчик сообщил о выплате страхового возмещения за вычетом франшизы в размере 773 428 руб. 09 коп, и доплате в размере 92 168 руб.

Полагая свои права нарушенными, Тяпаева О.В. просила взыскать материальный ущерб в размере 371 703 руб. 91 коп, величину утраты товарной стоимости в размере 122 100 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, неустойку в размере 337 644 руб. 45 коп.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Тяпаевой О.В. взыскана неустойка в размере 68 211 руб, компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, штраф в размере 38 105 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 640 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано, с Тяпаевой О.В. в пользу ООО "Областной центр экспертиз" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 руб, с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 2 546 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тяпаева О.В. является собственником автомобиля Mazda CХ-9, государственный регистрационный номер N.

17 июня 2022 г. между Тяпаевой О.В. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор имущественного страхования (Полис премиум) в отношении транспортного средства Mazda CХ-9, государственный регистрационный номер N. По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, в том числе по риску "Ущерб". Форма страхового возмещения выбрана натуральная (восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей).

Страховая сумма определена в размере 4 067 200 руб, страховая премия - 68 211 руб, безусловная франшиза - 60 000 руб.

6 августа 2022 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mazda CХ-9 получил механические повреждения.

26 сентября 2022 г. Тяпаева О.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно калькуляции на ремонт стоимость ремонта страховщиком определена в сумме 833 428 руб. 09 коп.

28 ноября 2022 г. истцу было выдано направление на ремонт, 15 декабря 2022 г. станция техобслуживания отказалась производить ремонт в связи с отсутствием запасных частей, о чем 19 января 2023 г. стало известно страховщику.

1 марта 2023 г. Тяпаева О.В. обратилась к ответчику с претензией по вопросу невыплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости.

6 марта 2023 г. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумме 773 428 руб. 09 коп. и 09 марта 2023 г. произвело доплату страхового возмещения в сумме 92 168 руб. Согласно ответу на претензию от 20 марта 2023 г. страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты УТС, а также об исполнении страховщиком обязательств по договору с учетом произведенных выплат.

Из заключения судебной экспертизы N 7291 от 17 августа 2023 г. ООО "Областной центр экспертиз" следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda CX-9, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 августа 2022 г, в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 696 800 руб, без учета износа - 865 600 руб, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта - 1 132 583 руб. Расчет величины утраты товарной стоимости не производился.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО7 поддержал выводы заключения судебной экспертизы, указав, что утрата товарной стоимости не определялась ввиду того, что транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту, в том числе, в связи с повреждением бампера.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имел место страховой случай, в связи с чем на страховщика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, пришел к выводу об исполнении СПАО "Ингосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей в соответствии с Правилами страхования.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 68 Правил страхования, составляющих условия договора между сторонами, страховщик вправе осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в случае отсутствия возможности возместить ущерб в натуральной форме.

Приложением к договору КАСКО определено, что стороны в дополнение к иным условиям ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств договорились, что выплата в денежной форме осуществляется на основе калькуляции, которая составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случае редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Согласно Правилам страхования страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и (или) срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с условиями договора страхования с учетом действующей на дату наступления страхового случае редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Данный размер подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции обосновано исходили из того, при установленных обстоятельствах невозможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имел право в силу условий договора добровольного страхования без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тяпаевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи