Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38580/2023[88-2855/2024-(88-40325/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1796/2023 по исковому заявлению Божковой Галины Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Божковой Галины Ивановны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Божкова Г.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Божковой Г.И. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Божковой Г.И. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 сентября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. От Божковой Г.И. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Божкова Г.И является получателем страховой пенсии по старости с 15 февраля 2015 года в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 5 871 руб. 40 коп, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4 383 руб. 59 коп.

По мнению Божковой Г.И. при расчете пенсии пенсионным органом был взят период работы, который не позволил начислить пенсию в большем размере, в то время как истец указывала о необходимости при расчете пенсии учитывать период работы в СПМК-5 треста "Казспецсельмонтаж" с 9 октября 1985 года по 10 июня 1991 года. В указанный период истица работала в должности инженера в планово-производственном отделе, которое располагалось в г. Джамбуле (сейчас г. Тараз Республика Казахстан), где применялся районный коэффициент 25 %, начисляемый на заработную плату. В связи с тем, что документов, подтверждающих размер заработной платы за данный период не имеется, полагала необходимым произвести перерасчет исходя из сведений Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной заработной плате работников организации отрасли "Строительство" по Казахской ССР за спорные периоды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Божковой Г.И, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств подтверждающих конкретный размер заработной платы Божковой Г.И. в заявленный период (с 1985 по 1991 г.г.), в указанных ею суммах (размерах); отсутствия документов, подтверждающих индивидуальный характер заработка истицы в заявленный период. Представленная истицей справка Федеральной службы государственной статистики не содержит сведений, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработка, а, следовательно, не может служить основанием для установления факта получения заработной платы истицей в заявленный ею период, в указанной ею суммах, в связи с чем правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости истице отсутствуют.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Изложенные Божковой Г.И. в кассационной жалобе доводы относительно возможности перерасчета пенсии в соответствии со сведениями, представленными Федеральной службой государственной статистики о среднемесячной заработной плате работников организации отрасли "Строительство" по Казахской ССР за 1985-1991 г.г. при отсутствии сведений о получаемой им заработной платы в указанный период, судебной коллегией признаются необоснованными, не соответствующими нормам материального права, поскольку представленные истицей сведения Росстата не подтверждают конкретный размер именно ее заработной платы, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработка, а, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в справке, так как заработная плата начисляется за отработанное время, за определенный объем работы, в зависимости от квалификации и режима работы, среднемесячный заработок за соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Божковой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи