Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8Г-6834/2024[88-16980/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисина Н Н к СНТ "Аист" о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Анисина Н Н

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав посредством веб-конференции представителя Анисина Н.Н. по доверенности Алексееву У.А, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Анисин Н.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Аист" (ОГРН 1035008851525, ИНН 5044009835) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" СНТ "Аист", уч.124, - границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером Ивановой Е.И. было выявлено, что на границы земельного участка истца налагаются границы земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Аист" по причине наличия реестровой ошибки, допущенной при его межевании, которая подлежит устранению. При этом председатель СНТ "Аист" отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка, ссылаясь на запользование истцом части земель общего пользования СН "Аист", что не соответствует действительности.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 октября 2022 г. иск Анисина Н.Н. удовлетворён частично. Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N путём исключения части земельного участка, площадью 30 кв.м, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N по приведённым координатам согласно заключению эксперта от 16 сентября 2022 г. N ООО Экспертно-Юридический Центр "НОРМАТИВ". Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 801 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" - по приведённым координатам согласно заключению эксперта от 16 сентября 2022 г. N ООО Экспертно-Юридический Центр "НОРМАТИВ". В решении суда указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N их площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 октября 2022 г. отменено. Иск Анисина Н.Н. к СНТ "Аист" удовлетворён частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 801 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - по координатам, указанным в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы ИП Земскова А.С, таблица N 3; площадь земельного участка Анисина Н.Н. по варианту установления границ составит 771 кв.м (Приложение N 4). В остальной части в удовлетворении исковых требований Анисина Н.Н. к СНТ "Аист" отказано.

Анисин Н.Н. в кассационной жалобе просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно правилам главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что Анисину Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 802 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", - границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Ивановой Е.И. было установлено, что на границы земельного участка с кадастровым номером N налагаются границы земельного участка с кадастровым номером N вследствие допущенной при межевании реестровой ошибки.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 1 июля 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертно-Юридический Центр "НОРМАТИВ".

Согласно заключению эксперта от 16 сентября 2022 г. N, конфигурация земельного участка, имеющего кадастровый номер N в границах смежества с земельным участком, имеющим кадастровый номер N, земель общего пользования СНТ "Аист" не отличается от проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества "Аист" в районе дер.Тимоново (прирезка) утверждённого постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 5 марта 2001 г. N. При этом кадастровые границы земель общего пользования имеют значительную изломанность, тем самым существенно отличаются от указанного в проекте упорядочения территории СНТ "Аист", а также пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N в площади 30 кв.м. Работы по уточнению границ земельного участка общего пользования проведены без учёта проекта упорядочения территории СНТ "Аист" 2001 г. и фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, что привело к воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибке и пересечению границ земельных участков.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N, а также вариант исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка, имеющего кадастровый номер N, с которым суд первой инстанции согласился.

Учитывая, что выявлена реестровая ошибка, а схема расположения участков и координаты характерных точек земельных участков, представленные в заключении судебной экспертизы соответствуют фактическому расположению земельных участков на местности, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Аист" и установления границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N по варианту, представленному в заключении эксперта от 16 сентября 2022 г. N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анисину Т.Т, супруга истца, собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Земскову А.С.

В соответствии с заключением эксперта от 16 августа 2023 г, были определены границы общего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Анисина Н.Н. и Анисиной Т.Т, общей площадью 1639 кв.м, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами N и N, которые не разделены между собой ограждениями, в связи с чем определить отдельно фактические границы и площади данных участков не представилось возможным.

В соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка истца с кадастровым номером N составляет 802 кв.м, в соответствии с проектной документацией - 806 кв.м.

При построении границ земельного участка с кадастровым номером N по варианту N 1 с использованием линии границ смежных земельных участков, уже внесённых в ЕГРН с кадастровыми номерами N и N (расположены с восточной стороны), его площадь составила 817 кв.м При построении границ земельного участка по варианту N 2 с использованием фактической линии ограждений со стороны ул.Родниковая (западная сторона) его площадь составила 808 кв.м

При сравнении полученных границ земельного участка истца в спорной его части, с северо-западной стороны, со стороны земельного участка с кадастровым номером N, выявлено, что полученная граница земельного участка N 124 как по варианту N 1, так и по варианту N 2 в большей степени совпадает с реестровой границей земельного участка с кадастровым номером N, чем границы земельного участка по его фактическому пользованию.

При сравнении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами общего земельного участка Анисиных Н.Н. и Т.Т. выявлено наложение, площадью 36 кв.м.

В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не выявлено реестровой ошибки, поскольку линейные размеры из проекта застройки территории СНТ "Аист" в большей степени совпадают с реестровыми границами земельного участка, чем фактические границы.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта от 31 октября 2023 г, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N, при котором учтены реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Площадь земельного участка Анисина Н.Н. по варианту установления границ составит 771 кв.м.

Согласившись с выводами повторной судебной экспертизы, в том числе об отсутствии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером N из земель общего пользования СНТ "Аист", приняв во внимание, что в фактически запользованной Анисиным Н.Н. территории расположено два земельных участка N 123 и N 124, фактическая площадь которых превышает площадь земельных участков по правоустанавливающим документам и составляет 835 кв.м, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 304 ГК РФ, статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришёл к выводу о том, что единственным возможным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером N является вариант, при котором его площадь составит 771 кв.м, и в совокупности площадей двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N они будут равны площади по правоустанавливающим документам, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, установлении границ земельного участка истца по варианту, предложенному в дополнительном заключении эксперта Земскова А.С, и об отказе в удовлетворении требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика.

Судом апелляционной инстанции допущены следующие нарушения норм права.

Статьёй 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведённых норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учёт подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнёного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности, и по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельного участка с кадастровым номером N его документальным и существующим границам. определение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с правоустанавливающими документами, и в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - границ, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Положениями статьи 39, части 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 ЗК РФ предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу и субъектами спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, об установлении границ участка, являются собственники земельных участков смежных с уточняемым.

В связи с этим суду надлежало установить всех землепользователей, являющихся смежными по отношению к спорному земельному участку и разрешить вопрос об их участии в споре об установлении (переопределении) границ земельного участка в порядке статьи 40 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Между тем, вышеприведенные нормы права и разъяснения актов их официального толкования судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, и круг всех землепользователей, являющихся смежными по отношению к спорному земельному участку, не установлен, а вопрос об их участии в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ не разрешён.

При этом судом произведено уменьшение площади земельного участка истца по отношению к установленной правоустанавливающими документами с оставлением смежного земельного участка N 123, находящегося в едином землепользовании, в большей площади, по отношению к предусмотренной правоустанавливающими документами только по основанию сохранения общей площади землепользования по правоустанавливающим документам на оба земельных участка, которое не предусмотрено действующим законодательством как основание для уменьшения площади земельного уточняемого земельного участка.

Судом апелляционной инстанции, в нарушение статей 67, 86 ГПК РФ, также не дана оценка указанному в заключении судебной экспертизы обстоятельству, не связанному с мотивами назначения повторной судебной экспертизы, и доводу истца о том, что работы по уточнению границ земельного участка общего пользования проведены без учёта проекта упорядочения территории СНТ "Аист" 2001 г, кадастровые границы земель общего пользования имеют значительную изломанность, тем самым существенно отличаются от указанного в проекте упорядочения территории СНТ "Аист", и противоположному суждению эксперта в заключении повторной судебной экспертизы о совпадении линейных размеров земельного участка общего пользования из проекта застройки территории СНТ "Аист" в большей степени с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером N, на что указывал истец в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на допущение реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка СНТ "Аист" и необходимости установления границ земельного участка истца с учётом сложившегося землепользования, проекта упорядочения территории СНТ "Аист" 2001 г.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются непреодолимыми, повлекли незаконность и необоснованность его выводов по существу спора и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым отменить судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: