Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-8105/2024[88-22187/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Деминой К.А, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина С. А. к Севрюгиной Н. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Истомина С. А.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2024 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав истца, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомин С. А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Севрюгиной Н. Н, в котором просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" от 18 марта 2019 года, заключенный между Истоминым А. Н. и Севрюгиной Н.Н.; применить последствия недействительности сделки - признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Истомин С.А. просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Севрюгина Н.Н. в возражениях на кассационную жалобу считает ее неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 марта 2019 года Истомин А.Н. и Севрюгина Н.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Истомин А.Н. продал в частную собственность Севрюгиной Н.Н. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Указанный участок оценивался сторонами и продавался за 150000 рублей, которые оплачены продавцу до подписания договора. Участок передан покупателю по передаточному акту.

13 июня 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Севрюгиной Н.Н. на указанный земельный участок.

13 сентября 2022 года Истомин А.Н умер.

Истец Истомин С.А. является сыном Истомина А.Н, и наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Истомина А.Н, путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства.

Полагая, что договор купли-продажи от 18 марта 2019 года является недействительной сделкой, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 421, 422 ГК РФ, установив, что условия для признания договора от 18 марта 2019 года недействительным по заявленным основаниям не подтверждены, в иске отказали. При этом судами верно применен срок исковой давности по ходатайству ответчика.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иная оценка доказательств по делу, в том числе, показаний свидетелей, основана на субъективном восприятии истцом обстоятельств дела, что само по себе не может повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истомина С. А. - без удовлетворения.