Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-8885/2024[88-14056/2024]

дело N 88-14056/2024 (N 2-220/2023)

г. Саратов 14 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Белоусова ФИО6 к Набокову ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе Белоусова ФИО8 на определение Кореневского районного суда Курской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 24 января 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.Ф. обратился в суд с иском к Набокову Е.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением Кореневского районного суда Курской области от 5 сентября 2023 г. исковое заявление Белоусова А.Ф. оставлено без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

14 ноября 2023 г. Белоусов А.Ф. обратился с заявлением об отмене определения суда от 5 сентября 2023 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обосновании заявления Белоусов А.Ф. ссылался на ухудшение состояния здоровья, последовавшее в 2023 г, проблемы с памятью, представил справки о посещении 30 марта 2020 г. врача-невролога БМУ "Курская областная больница", 24 марта 2020 г. врача-терапевта ОБУЗ "Кореневская ЦРБ", 12 октября 2023 г. врача-невролога ОБУЗ "Кореневская ЦРБ".

Определением Кореневского районного суда Курской области от 28 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 24 января 2024 г, Белоусову А.Ф. отказано в отмене определения Кореневского районного суда Курской области от 5 сентября 2023 г.

В кассационной жалобе Белоусов А.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда первой и апелляционной инстанций по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая Белоусову А.Ф. в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем, извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, назначенные на 23 августа 2023 года и 5 сентября 2023 года, а также, подтверждающих невозможность обращения с настоящим заявлением в разумный срок.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и основанием для отмены принятых судебных актов не являются.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обоснованно указал, что имеющиеся в материалах дела справки, представленные Белоусовым А.Ф. в подтверждение доводов, изложенных в заявлении об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения по существу, уважительность причин неявки в судебные заседания, назначенные на 23 августа 2023 года и 5 сентября 2023 года, не подтверждают. Согласно указанным справкам Белоусов А.Ф. обращался к врачу - неврологу 12.10.2023г, которым даны рекомендации, 30.03.2020г, - даны рекомендации, 30.03.2020г. проведено компьютерное исследование головного мозга, 24.032.2020г. к врачу - терапевту, назначено лечение (л.д.63-67). Документы, подтверждающие неявку истца по уважительным причинам в назначенные дни судебных заседаний, Белоусовым А.Ф. не представлены.

Кроме того, кассационная инстанция учитывает то, что лицо, иск которого оставлен без рассмотрения, в том числе по основаниям, установленным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе вновь обратиться с тем же иском в суд.

Положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности истца обратиться с новым иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают неправильного применения ими норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кореневского районного суда Курской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова ФИО9 -без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина