Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-9149/2024[88-14071/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Широбокову Павлу ФИО13, в лице его законного представителя Широбоковой ФИО14 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка

по кассационной жалобе администрации Задонского муниципального района Липецкой области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, прокурора отдела Управления главного управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, несовершеннолетнему Широбокову П.Д, действующему с согласия его законного представителя Широбоковой В.М. (матери), в котором просил признать договор аренды земельного участка, постановление администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2023 г, исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Признан договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 927 кв.м, местоположение: "адрес", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", заключенный 29 ноября 2022 г. между администрацией Задонского муниципального района "адрес" и несовершеннолетним Широбоковым П.Д, действовавшим с согласия матери Широбоковой В.М, на срок 20 лет, недействительным.

Признано недействительным постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области N от 13 сентября 2022 г. о предварительном согласовании предоставления Широбокову П.Д. земельного участка.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером N площадью 4927 кв.м, имеющего местоположение: "адрес", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", в виде договора аренды земельного участка N от 29 ноября 2022 г. на срок 20 лет.

Взыскана с несовершеннолетнего Широбокова П.Д. государственная пошлина в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 руб, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточного для уплаты государственной пошлины, взыскана государственную пошлину с его законного представителя Широбоковой В.М.

В кассационной жалобе администрация Задонского муниципального района Липецкой области просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Широбоков П.Д. (ребенок-инвалид), действующий с согласия матери, обращался с заявлением с предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН N(далее КН... 253), площадью 4 927 кв.м, расположенного в "адрес" "адрес", без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для ИЖС на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

После проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района" Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установилаи 13 сентября 2022 г. вынесла постановление N "О предварительном согласовании предоставления Широбокову П.Д. земельного участка".

9 ноября 2022 г. после постановки земельного участка с КН... 253 на кадастровый учет Широбоковым П.Д. подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района с Широбоковым П.Д, действующим с согласия матери Широбоковой В.М, 29 ноября 2022 г. заключен договор аренды земельного участка N с КН... 253, площадью 4927 кв.м, местоположение: "адрес", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" на срок 20 лет.

По сообщению администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 27 февраля 2023 г, администрации городского поселения "адрес" муниципального района от 22 февраля 2023 г. Широбоков П.Д. на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

Постановлением администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 13 сентября 2022 г. N предварительно согласовано предоставление Широбокову П.Д. земельного участка площадью 4 927 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж1 "Зона индивидуальной застройки", имеющего местоположение: РФ, "адрес", в кадастровом квартале N для ИЖС.

Постановление принято в соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6, ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Однако Широбокову П.Д. на дату вынесения данного постановления и предоставления земельного участка в аренду на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилой дом, площадью 417, 9 кв.м, и 1/2 доля земельного участка, площадью 1 614 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Задонскому району по данному адресу зарегистрированы члены семьи Широбокова П.Д.: отец Широбоков Д.Ю, мать Широбокова В.М, брат Широбоков С.Д, брат Широбоков Ф.Д.

У Широбокова Д.Ю. в общей совместной собственности с Широбоковой В.М. имеется жилой дом, площадью 105, 8 кв. м, земельный участок площадью 1 000 кв. м, у Широбоковой В.М. в собственности имеется жилой дом, площадью 189, 6 кв. м. и земельный участок, площадью 859 кв. м, земельный участок для строительства жилого дома, площадью 950 кв.м.

Поскольку общая площадь жилых помещений членов семьи, согласно сведениям ЕГРН составляет 713, 3 кв.м, на каждого члена семьи Широбоковых приходится по 142, 66 кв.м, что более учетной нормы 13, 5 кв.м, установленной решением от 26 июня 2015 г. N Совета депутатов Зaдoнcкoгo муниципального района Липецкой области.

Сведений о постановке на жилищный учет Широбокова П.Д. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39.16, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 168, 12, 167, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33.1, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду Широбоков П.Д. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, с учетом положений ЗК РФ, ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что наличие у Широбокова П.Д. инвалидности при отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий, не является безусловным основанием для предварительного согласования и предоставления участка для ИЖС в порядке подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указав на отсутствие у администрации Задонского района правовых оснований для предоставления в аренду земельного участка, имеющему инвалидность Широбокову П.Д, без проведения торгов.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и доводы о нарушении судами процессуального закона ввиду разрешения спора по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке административного судопроизводства с применением срока исковой давности в три месяца, поскольку сделки основаны и являются следствием принятого административным органом постановления, которое может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и не могут разрешаться в порядке спора о праве на недвижимое имущество. Поскольку публично - правовому образованию о Постановлении стало известно в день его вынесения, заявитель считает, что срок исковой давности истек.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалобы об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определение вида судопроизводства (исковое или административное) отнесено к компетенции суда и применительно к заявленным истцом требованиям суд правильно рассмотрел иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае спор вытекает из договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области (арендодателем) и Широбоковым П.Д. в лице Широбоковой В.М. (арендатором) без проведения торгов, в отсутствие у Широбокова П. Д. права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий) с другой стороны, оспариваемого прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределённого круга лиц, доводы заявителя о совпадении истца и ответчика - публичного образования, в одном лице являются необоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы, указанные заявителем были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Задонского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: