Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-9314/2024[88-17744/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Михайловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4629/2023 по исковому заявлению Пфляум Марины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Вектор" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, по кассационной жалобе Пфляум Марины Васильевны

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пфляум М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Вектор" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Пфляум М.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Пфляум М.В. ставится вопрос об отмене решения Мытищинского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года а, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 29 декабря 2020 года ООО "ТК-Вектор" заключило с Индивидуальным предпринимателем Пфляум М.В. договор возмездного оказания услуг N 15/12, в соответствии с которым истцом должны были оказываться услуги помощника руководителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу N А41-25677/2023 с Индивидуального предпринимателя Пфляум М.В. в пользу ООО "ТК-Вектор" взыскано 3 100 000 рублей неосновательного обогащения, полученного в период с 25.02.2022 года по 16.12.2022 года, 59 080, 61 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.02.2023 года по 16.05.2023 года.

Арбитражным судом Московской области в решении сделаны выводы о недоказанности заключения между истцом и ответчиком договора N 15/12 от 29 декабря 2020 года на оказание услуг (консультирование, делопроизводство); недоказанности предоставления Пфляум М.В. услуг Обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Вектор".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Пфляум М.В. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с ответчиком, поскольку правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции работника помощника руководителя с подчинением графику работы, режиму рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, получение заработной платы, не подтверждено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений, а также удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Пфляум М.В. о нарушении принципа состязательности, исследования и оценки доказательств, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, судами правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Пфляум М.В. о несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им была дана правильная оценка, все выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылками на нормы трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пфляум Марины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи