Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-9544/2024[88-16180/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Остолопова Дмитрия Павловича к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области

на решение Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя Остолопова Д.П. - Александровой А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остолопов Д.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области (далее - администрация) о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма жилого помещения и признания права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, как незаконные.

Истцом поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Остолопову П.В. (отцу истца) в связи с работой в автотранспортном управлении государственного предприятия "Трансинжстрой", которое базировалось на территории г. Чехов-8, на основании протокола от 1 июня 1995 г, ордера, было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", на семью из 3 человек - он, супруга Остолопова Е.С. и сын Остополов Д.П.

20 апреля 2007 г. между Остолоповым П.В. и Чеховской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, был заключен договор социального найма жилого помещения N 24 на жилое помещение по адресу: "адрес". Основанием для заключения договора социального найма указан ордер от 1 июня 1995 г. Согласно п. 2 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - супругаОстолопова Е.С, сын Остолопов Д.П.

Истец проживал в данной квартире с 1998 г, посещал общеобразовательную школу Чехов-8, которую окончил в 2013 г.

С 30 января 2014 г. истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

В досудебном порядке администрация отказала истцу в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры.

На дату разрешения спора квартира находилась в муниципальной собственности, в число служебных жилых помещений не включалась.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 47, 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из отсутствия оснований для отказа в передаче занимаемого истцом жилого помещения в собственность, поскольку Остолопов Д.П. вселен в спорное жилое помещение качестве члена семьи нанимателя, пользуется им с 1997 г. по дату разрешения спора фактически на условиях договора социального найма с исполнением прав и обязанностей по данному договору, в совершеннолетнем возрасте в приватизации жилых помещений не участвовал, не имеет в собственности какое-либо жилое помещение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи