Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-9992/2024[88-14311/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости

по кассационной жалобе ГУП "Брянсккоммунэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, прокурора отдела Управления главного управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района города Брянска обратился и суд с иском к Брянской городской администрации, в котором просил возложить на ответчика обязанность в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости тепловые сети от котельной по "адрес").

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2023 г. исковые требования прокуратуры Советского района г. Брянска удовлетворены.

На Брянскую городскую администрацию возложена обязанность в срок до 31 октября 2023 г. в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйственного объекта недвижимости-тепловые сети от котельной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2023 г. отменено.

Принят отказ прокурора Советского района города Брянска от иска.

Производство по вышеуказанному делу прекращено.

В кассационной жалобе ГУП "Брянсккоммунэнерго" просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на территории Советского района г. Брянска имеется объект, по которому на протяжении длительного времени не принято мер по постановке его на учет в качестве бесхозяйственных объектов коммунальной инфраструктуры, а также по принятию в муниципальную собственность указанных объектов.

На территории Советского района Брянска имеется объект, по которому на протяжению длительного времени не принято мер по постановке его на учет в качестве бесхозяйственного: тепловые сети от котельной по адресу: "адрес"), протяженностью 21 м.

Прокуратурой выявлены нарушения в части непринятия мер по постановке на учет объектов коммунальной инфраструктуры в качестве бесхозяйственных.

Согласно сообщению Управления имущественных отношений Брянской области от 18 октября 2022 г. N вышеуказанные тепловые сети не значатся в реестре государственного имущества.

Собственник спорного объекта недвижимости не определен, на балансе какого- либо юридического лица данное имущество не находится, в реестре федеральной и государственной собственности не состоит, в хозяйственное ведение не предавался.

Разрешая заявление процессуального истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. ст. 141.5, 225, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание, установленные выше по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание диспозитивное право прокурора на отказ от иска, отменил постановленное по делу решение суда первой инстанции принял отказ процессуального истца от заявленных исковых требований, а также то, что материальный истец не настаивал на рассмотрении иска, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, с соблюдением процессуальных норм порядка принятия отказа от иска и превращения производства по делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора отказаться от иска. В случае, если в ходе судебного заседания возникли основания для реализации прокурором права на отказ от иска, материальный истец не лишается права дальнейшего рассмотрения судом искового требования либо вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями. Из материалов дела не усматривается, что истец настаивал на продолжении процесса, следовательно, суд обоснованно суд обоснованно прекратил производство по делу в связи с отказом прокурора от иска.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Предусмотренный законом порядок реализации прокурором права на отказ от иска судом соблюден.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, не влекут отмену обжалуемого определения, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут служить основанием для кассационного пересмотра, состоявшегося по делу судебного постановления. Материальный истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Брянсккоммунэнерго" - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: