Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 16-1498/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Хотамовой Зарагул Бокиевны - Хотамова Х.Б., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хотамовой Зарагул Бокиевны

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2023 года (N5-755/2023), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 24 января 2024 года (N71-42/2024), гражданка "данные изъяты" Хотамова Зарагул Бокиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хотамовой З.Б. - Хотамов Х.Б, действующий на основании доверенности, приводит доводы о незаконности судебного акта в части назначения Хотамовой З.Б. дополнительного административного наказания в виде выдворения, просит изменить постановление судьи и исключить административное выдворение, ссылаясь на то, что Хотамова З.Б. не имела умысла на уклонение от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, допустила нарушение по неосторожности, при этом при пересечении границы и при постановке на миграционный учет ей не была разъяснена данная обязанность; кроме того защитник указывает на нарушение права Хотамовой З.Б. на уважение семейной жизни, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации она имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 10.04.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

В соответствии с положениями статей 5, 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится, в том числе, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства; дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для подтверждения личности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статья 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ определяет круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации, и относит к ним иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию (пункт "х" статьи 9 Закона).

Как установлено при рассмотрении дела, 18 декабря 2023 года в 10 часов 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, "данные изъяты"", выявлена гражданка "данные изъяты" Хотамова Зарагул Бокиевна, которая, прибыв 25 августа 2023 года на территорию Российской Федерации с целью въезда "лечение (коммерческая)" на период с 25.08.2023 по 13.02.2024 года, в нарушение требований пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" не обратилась в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом действия Хотамовой З.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года; письменными объяснениями Хотамовой З.Б. от 18.12.2023 года и объяснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; копией паспорта на имя Хотамовой Зарагул Бокиевны, свидетельствующей о том, что она является гражданкой "данные изъяты"; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией миграционной карты на имя Хотамовой З.Б.; рапортом сотрудника полиции, а также иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Хотамовой З.Б. в совершении административного правонарушения.

Ссылки защитника в жалобе на то, что при въезде в Российскую Федерацию и в дальнейшем Хотамовой З.Б. не были разъяснены ее обязанности как иностранного гражданина, в том числе по дактилоскопической регистрации и фотографированию, несостоятельны и не являются основанием для освобождения Хотамовой З.Б. от выполнения обязанностей, установленных законом, и от административной ответственности за невыполнение таких обязанностей.

Въезжая на территорию Российской Федерации, Хотамова З.Б, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должна была быть осведомлена об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

При этом судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Хотамовой З.Б.

Действия Хотамовой З.Б. квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение для квалификации действий Хотамовой З.Б. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Хотамовой З.Б. в совершении административного правонарушения не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хотамовой З.Б. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Хотамовой З.Б. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В письменных объяснениях к протоколу Хотамова З.Б. виновность в совершении правонарушения признала, указала об обстоятельствах совершения правонарушения; при этом Хотамова З.Б. собственноручно внесла запись на русском языке о том, что русским языком она владеет и в переводчике не нуждается, а также о том, что ее объяснения изложены верно и ею прочитано, запись об этом Хотамова З.Б. удостоверила своей подписью (л.д.7).

Порядок и срок привлечения Хотамовой З.Б. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Хотамовой З.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В настоящей жалобе защитник приводит доводы о необоснованности применения к Хотамовой З.Б. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что Хотамова З.Б. находилась в Российской Федерации на законных основаниях, без нарушениях сроков пребывания, с действующей регистрацией по месту пребывания, при этом на территории Российской Федерации Хотамова З.Б. зарегистрирована по месту пребывания в г. Екатеринбурге, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну ФИО1 и планирует проживать совместно с сыном, поскольку нуждается в поддержке и уходе, а выдворение ее за пределы Российской Федерации нарушит ее право на уважение семейной жизни, Между тем указанные доводы основанием для изменения судебных актов не являются.

При рассмотрении дела судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как событием правонарушения, так и с личностью виновного, в том числе в целях индивидуализации назначаемого наказания.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, позволили судье районного суда прийти к обоснованному решению о необходимости назначения Хотамовой З.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения. При этом судами проверены доводы о наличии у Хотамовой З.Б. социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, и, с учетом установленных обстоятельств и сведений, сообщенных Хотамовой З.Б, оснований полагать, что на момент вынесения постановления у последней имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, у суда не имелось.

Сведений о совместном проживании Хотамовой З.Б. с сыном ФИО2 в дело не представлено, напротив, из представленных в дело с жалобой сведений и пояснений Хотамовой З.Б. следует, что ее сын проживает в Гатчинском районе Ленинградской области, где зарегистрирован по месту пребывания с 26.07.2022 года по 24.07.2027 года, где также осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора от 18 апреля 2022 года, который им заключен как гражданином Республики "данные изъяты"; гражданство Российской Федерации указанным лицом получено 20.07.2022 года, сведений о том, что ФИО3 отказался от гражданства Республики "данные изъяты", не имеется. Хотамова З.Б. зарегистрирована по месту пребывания в г. Екатеринбурге, при этом сведений о наличии у нее заболевания, лечение которого связано исключительно с нахождением на территории Российской Федерации, в дело не представлено. В то же время на территории Республики "данные изъяты" у Хотамовой З.Б. имеются близкие родственники - четверо совершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, назначенное административное наказание и выдворение Хотамовой З.Б. за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение её личной и семейной жизни, каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Хотамовой З.Б. и проживающими на территории Российской Федерации родственниками не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране её гражданской принадлежности.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения Хотамовой З.Б. за пределы Российской Федерации не нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам дела также не усматривается.

Из материалов дела об административном правонарушении кроме того следует, что Хотамовой З.Б. административный штраф оплачен 27.12.2023 года.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хотамовой Зарагул Бокиевны оставить без изменения, жалобу защитника-без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.