Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 16-1629/2024

Судья Седьмого кассационного суда Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Попова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Свердловского судебного района г. Перми от 09 октября 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Сергея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Свердловского судебного района г. Перми от 09 октября 2023 года (N5-745/5-2023), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года (N12-761/2023), Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов С.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 09.04.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 09 июля 2023 года в 02 часа 31 мин. на ул. Солдатова у дома N28Б в г. Перми водитель Попов С.А. управлял автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Попова С.А. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования Попова С.А. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 5 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Попова С.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2023 года; протоколом об отстранении Попова С.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Попова С.А. на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2023 года и бумажным носителем - чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха; видеозаписью применения в отношении Попова С.А. мер обеспечения по делу; сведениями относительно движения транспортного средства марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак К 444 ВТ 159, 09.07.2023 года; показаниями свидетелей "данные изъяты" и другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными в их совокупности для установления обстоятельств дела, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Попова С.А. в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Поповым С.А. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом доводы Попова С.А. оспаривавшего в ходе рассмотрения указанный факт судом проверены и на основании совокупности представленных в дело доказательств факт управления транспортным средством Поповым С.А. 09 июля 2023 года в 02 часа 31 мин. на ул. Солдатова у дома N28Б в г. Перми достоверно установлен.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Попова С.А. и при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено. В отношении водителя Попова С.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ Попов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. При этом сотрудниками полиции у Попова С.А. были выявлены признаки опьянения, указанные в пункте 2 вышеназванных Правил, - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что также послужило основанием для проведения сотрудником полиции в отношении Попова С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Попова С.А. проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", которое имеет заводской номер ARBJ-0078 и прошло поверку 13.03.2023 года, что подтверждено копией свидетельства о поверке NС-ВН/13-03-2023/230516012 от 13.03.2023 года.

Вопреки доводам жалобы факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

При проведении освидетельствования у Попова С.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 50 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Утверждение заявителя о том, что не учтена погрешность средства измерения, не основан на нормах закона.

Результат освидетельствования Попова С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. В материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием данных прибора и установленного в результате исследования количества содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и иные данные, аналогичные сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Попов С.А. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Попов С.А. не сделал.

Процессуальные действия осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, удостоверяющей соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Судебными инстанциями видеозапись исследована и оценена наряду с другими доказательствами по делу, она признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Попова С.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Доводы жалобы Попова С.А, относительно нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов и ссылки на допущенные сотрудниками полиции нарушения процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу и составления процессуальных документов, утверждения о том, что в дело не представлены все сведения и документы, необходимые для рассмотрения дела, несостоятельны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Обстоятельства произошедшего события, а также обстоятельства составления в отношении Попова С.А. процессуальных документов и применения мер обеспечения по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судьями на основании совокупности представленных в дело доказательств, нашли отражение в судебных актах.

Оснований для сомнений в достоверности установленных судами фактов, для признания недопустимыми представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется, порядок получения доказательств соблюден, всем представленным в дело доказательствам, в том числе видеозаписи, судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных доказательств и установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Попова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Попову С.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Попова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Попова С.А. о нарушении сроков изготовления мировым судьей протоколов судебных заседаний, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не свидетельствуют о таких существенных нарушениях процессуальных требований, которые повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. При этом ссылки заявителя на нарушение его права на принесение замечаний на протоколе, безосновательны, поскольку возможность принесения замечаний на протокол судебного заседания, также как и порядок их рассмотрения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, заявитель при этом не был лишен возможность указать свои замечания в жалобе на судебный акт.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы Попова С.А. относительно неправомерности указания в постановлении мировым судьей реквизитов для оплаты штрафа, безосновательны. Указание мировым судьей в постановлении информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, соответствует требованиям части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Попову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда в судебное заседание для допроса не вызваны свидетели "данные изъяты" для устранения противоречий, не запрошены документы на анализатор и не истребован оригинал свидетельства о поверке, несостоятельны и не являются основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные свидетели были допрошены, при допросе свидетелей Попов С.А. и его защитник Острянская Н.А. участвовали, не были ограничены в праве задавать вопросы указанным свидетелям относительно обстоятельств произошедшего, а также обстоятельств, связанных с составлением процессуальных документов. При этом показания указанных свидетелей зафиксированы в протоколе судебного заседания и приведены в постановлении мирового судьи, они являются последовательным, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, а также иными материалами дела, исследованными судами. Оснований для дополнительного допроса свидетелей судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Попова С.А. обоснованно не усмотрел, при этом меры к извещению должностного лица о времени и месте рассмотрения дела судом приняты.

Копия свидетельства о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование Попова С.А, а также руководство по его эксплуатации представлены в материалы дела, необходимости в истребовании оригинала свидетельства и паспорта технического средства измерений у суда также не имелось.

Всем доводам Попова С.А. и его защитника в ходе рассмотрения дела судами дана правильная правовая оценка, что нашло отражение в судебных актах.

При рассмотрении дела мировым судьи Попов С.А. лично участвовал в судебном заседании, воспользовался предоставленными ему правами в полной мере, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника Острянской Н.А.

При пересмотре дела судьей районного суда Попов С.А. и его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, которое было отложено по ходатайству Попова С.А. с 15 декабря 2023 года на 22 декабря 2022 года, о чем Попову С.А. направлена телефонограмма, а также телеграмма, как и защитнику (л.д. 153, 156-157, 158). До судебного заседания 21 декабря 2023 года от Попова С.А. в суд вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ему назначен курс лечения, которое судом было рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении обоснованно отказано; при этом судом принято во внимание, что сведений и заключений о таком состоянии здоровья, которое бы препятствовало участию Попова С.А. в судебном заседании, в дело не представлено, возможности явиться в суд для рассмотрения дела Попов С.А. лишен не был.

Доводы жалобы о том, что извещение не являлось заблаговременным, несостоятельны, как следует из материалов дела, с момента получения извещения Попов С.А. имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию; судом также приняты необходимые меры для извещения защитника Попова С.А. - Островской Н.А, в ее адрес направлена телеграмма, однако защитник не обеспечил получение судебной корреспонденции в отсутствие уважительных причин для этого; сведений об обратном в деле не имеется, с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Попова С.А. и его защитника, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Свердловского судебного района г. Перми от 09 октября 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Сергея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Попова С.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова