Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 16-1633/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Эшматова Зафаржона Набиджоновича - адвоката Поливанова А.В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2024 года, решение судьи Тюменского областного суда от 11 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эшматова Зафаржона Набиджоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2024 года (N5-39/2024), оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 11 января 2024 года (N12-15/2024), гражданин Республики "данные изъяты" Эшматов Зафаржон Набиджонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Эшматова З.Н.-адвокат Поливанов А.В, действующий на основании ордера, приводит доводы о незаконности судебных актов в части назначения Эшматову З.Н. дополнительного административного наказания в виде выдворения, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому, а также на нарушение права Эшматова З.Н. на уважение семейной жизни, просит изменить постановление судьи районного суда и заменить административное выдворение на административный штраф на основании части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 09.04.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 января 2024 года около 21 часа 40 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 72 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Эшматов Зафаржон Набиджонович, который, как установлено, въехал на территорию Российской Федерации 19 ноября 2021 года в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. По истечении срока временного пребывания, с учетом положений Указа Президента РФ от 15.06.2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также требований пункта 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, срок временного пребывания Эшматова З.Н. продлен до 21 апреля 2023 года. В нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Эшматов З.Н. по окончании установленного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, с 22 апреля 2023 года на территории Российской Федерации находился незаконно, документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имел, от выезда из Российской Федерации уклонялся.

Таким образом Эшматов З.Н. нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07.01.2024 года; письменными объяснениями Эшматова З.Н. от 07.01.2024 года; справкой по лицу, копией миграционной карты на имя Эшматова З.Н, копией паспорта на имя Эшматова З.Н, свидетельствующими о том, что он является гражданином Республики "данные изъяты"; копией свидетельства о рождении; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области; сведениями СПО "Мигрант-1", сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела, которым судами при рассмотрении дела были исследованы и которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе не оспариваются.

Доводы защитника в жалобе о том, что Эшматов З.Н. хотел выехать из Российской Федерации 19 апреля 2023 года, а затем 19 декабря 2023 года и 05 января 2024 года, однако не смог это сделать, в связи с тем, что на основании решения ФССП его право на выезд из Российской Федерации ограничено, с учетом чего защитник указывает на отсутствие вины Эшматова З.Н. в нарушении требований миграционного законодательство, несостоятельны.

Указанные обстоятельства судом были проверены и установлено, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Эшматова З.Н. установлен службой судебных приставов в рамках возбужденного в отношении Эшматова З.Н. исполнительного производства, ввиду наличия у него задолженности в размере 52 135, 21 рубля, взысканной в пользу ООО "данные изъяты" на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Тюмени от 16 ноября 2021 года, в связи с неисполнением Эшматовым З.Н. обязательств по договору потребительского займа (л.д. 37-39, 66, 67).

При оценке указанных обстоятельств судами обоснованно указано на то, что наличие у Эшматова З.Н. задолженности на момент истечения срока его пребывания в Российской Федерации и установление в отношении него службой судебных приставов ограничений на выезд, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали соблюдению указанным иностранным гражданином требований миграционного законодательства. При этом судами принято во внимание, что мер для снятия ограничения на выезд и погашения задолженности Эшматов З.Н. длительное время не принимал, сведений об этом в дело не представлено.

Наличие задолженности и возбуждение в связи с этим исполнительного производства в отношении иностранного гражданина не является основанием для продления сроков его пребывания на территории Российской Федерации и не свидетельствует об отсутствии вины указанного лица в нарушении требований миграционного законодательства при недобросовестном осуществлении заявителем своих прав.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение для квалификации действий Эшматова З.Н. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Эшматова З.Н. в совершении административного правонарушения не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. При этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Эшматову З.Н. разъяснены, в том числе право воспользоваться помощью переводчика, от чего Эшматов З.Н. отказался, указав в протоколе о том, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Эшматова З.Н. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Эшматову З.Н. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В настоящей жалобе защитник приводит доводы о необоснованности применения к Эшматову З.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие на территории Российской Федерации у Эшматова З.Н. крепких социальных связей, поскольку он проживает совместно со своим отцом, матерью и младшей сестрой, которые являются гражданами Российской Федерации, указывая, что при установленных обстоятельствах назначение Эшматову З.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает баланс публичных и частных интересов, требования справедливости и соразмерности, и не является единственным возможным способом достижения цели административного наказания.

Между тем указанные доводы основанием для изменения судебных актов не являются.

При рассмотрении дела судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как событием правонарушения, так и с личностью виновного, в том числе в целях индивидуализации назначаемого наказания.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, позволили судье районного суда прийти к обоснованному решению о необходимости назначения Эшматову З.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения. При этом судами проверены доводы о наличии у Эшматова З.Н. социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, и, с учетом установленных обстоятельств и сведений, сообщенных Эшматовым З.Н, оснований полагать, что на момент вынесения постановления у последнего имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, а также, что Эшматов З.Н. был достаточно интегрирован в социальную среду Российской Федерации, у суда не имелось.

Так судами установлено, что Эшматов З.Н, находясь в Российской Федерации, официально трудоустроен не был, определенного рода занятий не имел, недвижимого имущества в собственности не имеет, налоги не платит, при этом в судебном заседании Эшматов З.Н. дал пояснения о том, что совместно с родителями он не проживает, что также подтверждается имеющимися в деле сведениями о регистрации Эшматова З.Н. по месту пребывания (в г. Тюмени, где он и был выявлен) и его родственников (в г. Тобольске, а также в Свердловской области). Показания допрошенного в судебном заседании отца Эшматова З.Н, - ФИО1 утверждавшего, что его сын проживает совместно с ним и матерью, судом обоснованно поставлены под сомнение с учетом установленных по делу обстоятельств.

Назначенное административное наказание и выдворение Эшматова З.Н. за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни, каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Эшматовым З.Н. и проживающими на территории Российской Федерации его родственниками не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране его гражданской принадлежности. При этом судами установлено, что родители Эшматова З.Н. имеют также гражданство Республики "данные изъяты", и в период 2023 года пересекали границу для посещения Республики "данные изъяты".

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения Эшматова З.Н. за пределы Российской Федерации не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам дела также не усматривается.

Согласно сведениям из УМВД России по Тюменской области административное наказание, назначенное Эшматову 3.Н. в части административного выдворения исполнено: 25 января 2024 года Эшматов 3.Н. был выдворен за пределы Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2024 года, решение судьи Тюменского областного суда от 11 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эшматова Зафаржона Набиджоновича, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова