Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 16-1673/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутова Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2023 года (N5-19/2023) Шутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Курганской области Бондарев В.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Шутова А.А.

Копия протеста направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Шутова А.А, от которого возражения на протест в установленный срок в суд не поступили.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 12.04.2024 года, в соответствии с указанной нормой, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Шутова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы судьи районного суда о том, что осужденный к лишению свободы на основании приговора Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2020 года Шутов А.А. 15 февраля 2023 года в 11 часов 31 минут, находясь в камере ЕПКТ N 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Просвет, ул. Заводская, 1, привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля - систему видеонаблюдения в камере ЕПКТ N 2, заклеив объектив камеры видеонаблюдения бумагой, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками учреждения; а также на неоднократные требования сотрудников учреждения прекратить приводить систему видеонаблюдения в нерабочее состояние, Шутов А.А. отказался от выполнения данных требований, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Пунктом 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

При квалификации деяния Шутова А.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в качестве объективной стороны данного деяния указано, что Шутов А.А, осужденный к лишению свободы и содержащийся в исправительном учреждении, отказался выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, при этом его действия выразились в том, что он привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля - систему видеонаблюдения в камере ЕПКТ N 2, заклеив объектив камеры видеонаблюдения бумагой, и отказался выполнять требования прекратить приводить систему видеонаблюдения в нерабочее состояние.

В то же время возможность привлечения осужденных к административной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующим законодательством не предусмотрена. Нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы, в том числе вышеуказанных, в силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влечет их привлечение к дисциплинарной ответственности.

При этом также следует принимать во внимание, что положения части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривая административную ответственность за неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), исключают из числа субъектов административной ответственности за указанные деяния осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не выяснялся вопрос о том, привлекалось ли лицо по вышеуказанным обстоятельствам за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к дисциплинарной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не проверен правовой статус должностного лица, предъявившего требования, невыполнение которых, а также воспрепятствование деятельности которого, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в том числе с учетом положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; не выяснены служебные обязанности данного должностного лица с учетом его должности, не проверено на обеспечение чего были направлены требования данного должностного лица.

Проверка указанных обстоятельств в настоящем деле имеет правовое значение при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не принято мер для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и для правильной правовой оценки действий Шутова А.А, с учетом чего следует признать, что при рассмотрении настоящего дела допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое решение законным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем в настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение для возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности лица отсутствует, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутова А.А, подлежит отмене, и, с учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящего протеста срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы прокурора о наличии иных оснований для прекращения производства по данному делу, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, прихожу к выводу об отсутствии таковых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутова Алексея Алексеевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.