Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 16-1699/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Каменских Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 31 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 31 июля 2023 года Каменских В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каменских В.Н. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года после 13 часов 30 минут по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. Генерала Каменского, д.19-1 Каменских В.Н, ранее управлявший транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак N, являясь при этом участником ДТП, произошедшего 31 мая 2023 года в 13 часов 30 минут в районе дома N4 по пр. Металлургов г. Нытва Пермского края, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ не выполнил требование о запрете употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Каменских В.Н. выявлено содержание 0, 89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие дорожно-транспортного происшествия, факт управления Каменских В.Н. транспортным средством, установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений, что в отношении Каменских В.Н. допущено нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь водителем транспортного средства, Каменских В.Н. должен соблюдать обязанности и запреты, установленные ПДД РФ, в том числе требования, установленные пунктом 2.7 ПДД РФ в части запрета употребления водителем алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Субъективное толкование подателем жалобы положений пункта 2.7 ПДДРФ, части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылками на то, что законодателем установлен временной промежуток, в течение которого обозначенный запрет действует, не свидетельствует, что в настоящем случае Каменских В.Н. имел право употребить алкогольные напитки, по тем основаниям, что транспортным средством уже не управлял.

Длительность периода с момента дорожно-транспортного происшествия (13 часов 30 минут) до момента проведения освидетельствования (16 часов 31 минута), обусловленная выявлением Каменских В.Н. как водителя (водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия), не свидетельствует, что Каменских В.Н. на момент проведения освидетельствования утратил статус лица, обязанного после совершения дорожно-транспортного происшествия соблюдать запрет, установленный пунктом 2.7 ПДД РФ.

Сведений о том, что после дорожно-транспортного происшествия и до проведения освидетельствования в 16 часов 31 минуту в отношении Каменских В.Н. уполномоченным лицом принималось решение об освобождении его от проведения такого освидетельствования, как и иные обстоятельства, освобождавшие Каменских В.Н, как водителя - участника дорожно-транспортного происшествия, от выполнения требований пункта 2.7 ПДД РФ, отсутствуют.

В настоящем случае в отношении водителя Каменских В.Н, являвшегося участником ДТП, обязанного в связи с этим соблюдать запреты, установленные пунктом 2.7 ПДД РФ, имелись достаточные основания полагать, что он на момент его выявления сотрудником ГИБДД находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Каких-либо сомнений в наличии у водителя Каменских В.Н. признаков опьянения не имеется, содержащиеся в материалах дела доказательства их не порождают.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись полномочия на проведение освидетельствования. После выявления у участника дорожно-транспортного происшествия Каменских В.Н. признаков опьянения указанному лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Освидетельствование Каменских В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения Alcotest 68201, заводской номер, ARAC-0365, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Каменских В.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 89 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту. Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования соблюдены. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. С результатами освидетельствования Каменских В.Н. согласился. В связи с согласием Каменских В.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям допустимости.

Вопреки доводам жалобы и протокол об отстранении от управления транспортным средством, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отвечают требованиям допустимости. Наличие в подлинных документах в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, по сравнению с выданными копиями дополнительных сведений в части времени их составления, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость данных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Каменских В.Н, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Каменских В.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия Каменских В.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Имеющие значение обстоятельства в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Каменских В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 31 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу Каменских Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова