Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 16-1754/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Рябова Максима Павловича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова Максима Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2018 года Рябов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рябов М.П. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Дело N 5-602/2018 истребовано по запросу судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Из поступившего 23 апреля 2024 года ответа мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области следует, что дело N 5-602/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова М.П. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Проверив доводы жалобы, изучив вынесенный судебный акт, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления, 19 апреля 2018 года в 11 часов 10 минут на 16 км автодороги "Новороссийск-Керченский пролив" водитель Рябов М.А, управлявший транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, имевшиеся в деле об административном правонарушении N 5-602/2018, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Рябов М.П. указал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование, объяснения понятых ФИО1 ФИО2 рапорт инспектора ГИБДД ФИО3 пришел к выводу о наличии в действиях Рябова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что порядок производства по делу нарушен, основания для совершения в отношении него процессуальных действий и применения мер обеспечения производства по делу отсутствовали, доказательства управления транспортным средством отсутствовали, права и порядок проведения освидетельствования не разъяснены, сведения о специальном техническом средстве измерений и его поверке не доведены, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование нарушен, сотрудниками ГИБДД на Рябова М.П. оказывалось давление, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не разъяснены, понятые отсутствовали, дополнительно не могут быть проверены в полном объеме в связи с уничтожением дела. Из содержания самого судебного акта обозначенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено. Каких-либо оснований полагать, что доказательства, из оценки которых исходил мировой судья, фактически в деле отсутствовали, необходимые для разрешения дела обстоятельства не установлены, а выводы мирового судьи о виновности Рябова М.П. данным обстоятельствам не соответствовали, не имеется.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Рябов М.П, зная о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении данного дела, при фактическом исполнении наказания в части лишения права управления (водительское удостоверение изъято 16 июля 2020 года, дата исполнения - 16 марта 2022 года), при прекращении исполнения постановления в части административного штрафа по ходатайству самого Рябова М.П. постановлением от 7 октября 2022 года, воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя более пяти с момента вынесения обжалуемого судебного акта и вступления его в законную силу, что при уничтожении дела (в связи с истечением срока хранения) привело к объективной невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы, в том числе в части доводов об отсутствии состава административного правонарушения, о недоказанности вины, о нарушении порядка проведения процессуальных действий и привлечения к административной ответственности.

В тоже время, вопреки доводам жалобы, обстоятельства уничтожения дела в связи с истечением срока хранения не препятствуют проверке доводов Рябова М.П. в пределах сведений, отраженных в судебном акте, а потому не могут служить основанием для его отмены с прекращением производства по делу.

Доводы Рябова М.П. о том, что в судебное заседание не вызывались понятые (чьи письменные объяснения в судебном заседании были исследованы), сотрудники ГИБДД, составлявшие административный материал, сами по себе, не свидетельствуют, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела нарушены положения статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства, были должным образом исследованы, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в постановлении мирового судьи.

Вывод мирового судьи о совершении Рябовым М.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных им обстоятельствах, указанных в судебном акте, основан на нормах закона.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, личность виновного, квалификация деяния, указаны исследованные доказательства, дана им оценка, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова Максима Павловича оставить без изменения, жалобу Рябова Максима Павловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова