Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-1837/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Юлаева Айнура Рамисовича на определение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 18 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлаева Айнура Рамисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Бардымский" от 14 августа 2023 года N18810059220005294021 Юлаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 4 октября 2023 года жалоба Юлаева А.Р. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2023 года, Юлаеву А.Р. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления, жалоба на постановление возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юлаев А.Р. просит определение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 18 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N990-О-О, 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Бардымский" от 14 августа 2023 года N18810059220005294021 Юлаев А.Р. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении имеется отметка о вручении копии постановления 14 августа 2023 года, в тоже время, от подписи за получение копии постановления Юлаев А.Р. отказался. Копия постановления получена Юлаевым А.Р. 16 августа 2023 года, что подтверждается его подписью. Срок обжалования постановления при таких обстоятельствах истекал 26 августа 2023 года. 22 августа 2023 года Юлаев А.Р. обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу. Решением вышестоящего должностного лица в форме ответа от 19 сентября 2023 года Юлаеву А.Р. отказано в удовлетворении жалобы. Решение получено Юлаевым А.Р. 21 сентября 2023 года.

С первоначальной жалобой на постановление в районный суд Юлаев А.Р. обратился 2 октября 2023 года, указав в жалобе и на обстоятельства обжалования вышестоящему должностному лицу, и на обстоятельства получения от него ответа 21 сентября 2023 года.

Определением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 4 октября 2023 года жалоба Юлаева А.Р. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Жалоба на постановление должностного лица повторно подана Юлаевым А.Р. 9 октября 2023 года, к указанной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок для обжалования истек 26 августа 2023 года, факт обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает течение срока обжалования постановления, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, оснований для восстановления срока не имеется.

Судья краевого суда оставил определение судьи районного суда без изменения. Приходя к такому выводу, судья краевого суда исходил из того, что копия решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление получена Юлаевым А.Р. 21 сентября 2023 года, срок для обжалования истекал 1 октября 2023 года, с жалобой в суд обратился 2 октября 2023 года, уважительные причины для восстановления срока отсутствовали, Между тем с состоявшимися судебными актами согласиться нельзя.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе должны быть указаны срок и порядок его обжалования (пункт 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае постановление должностного лица было обжаловано вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения жалобы на постановление было вынесено решение, при этом решение вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы было оформлено в виде ответа, в котором не были указаны срок и порядок его обжалования. При этом действия Юлаева А.Р. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, с учетом также того, что решение вышестоящего должностного лица в форме ответа не содержит информации о порядке и сроках обжалования решения.

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении ходатайства Юлаева А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данные обстоятельства оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, сочли неуважительными причины пропуска Юлаевым А.Р. срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 18 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлаева А.Р, являются незаконными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бардымский районный суд Пермского края на стадию принятия жалобы Юлаева А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 18 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлаева Айнура Рамисовича отменить, дело возвратить в Бардымский районный суд Пермского края на стадию принятия жалобы.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова