Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-1865/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Йылмаз Оксаны Олеговны - Арапова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 9 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Йылмаз Оксаны Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 9 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2024 года, Йылмаз О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Арапов Е.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела Йылмаз О.О. вменено в вину, что 24 октября 2023 года в 05 часов 48 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 20, она, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак N, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Йылмаз О.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Йылмаз О.О. в совершении вмененного административного правонарушения. Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В силу части 2 стати 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей дело рассмотрено 9 января 2024 года в отсутствие Йылмаз О.О. Из постановления мирового судьи следует, что о времени и месте рассмотрения дела Йылмаз О.О. извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2023 года мировой судья отложил рассмотрение дела по ходатайству защитника на 10 часов 10 минут 9 января 2024 года (л.д.33); защитник был уведомлен телефонограммой о судебном заседании (л.д.35), сама Йылмаз О.О. телефонограммой на указанную дату не уведомлялась, в ее адрес почтовым отправлением была направлена повестка (л.д.36).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80108991766779 (л.д.37) следует, что на 9 января 2024 года имелись сведения только о поступлении почтового отправления на почтовое отделение 3 января 2024 года. Из сведений об отслеживании указанного почтового отправления, размещенных на сайте "Почта России", следует, что 18 января 2024 года данному почтовому отправлению присвоен статус "возврат отправителю из-за истечения срока хранения", а 20 января 2024 года почтовое отправление вручено адресату.

С учетом положений пункта 34 действующих Правил оказания услуг почтовой связи о сроках хранения почтовых отправлений разряда "судебное" на момент рассмотрения дела (9 января 2024 года) срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 80108991766779 не истек, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Йылмаз О.О. о времени рассмотрения дела мировым судьей. Сведений о том, что Йылмаз О.О. извещалась другим предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что указывает на нарушение права Йылмаз О.О. на защиту. Данное нарушение судьей районного суда не было устранено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (составляет 1 год), постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 9 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2024 года подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, известить надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Йылмаз О.О. и ее защитника, дать надлежащую оценку всем доводам стороны защиты, вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 9 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Йылмаз Оксаны Олеговны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова