Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 16-1873/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Комаровой Елены Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 20 ноября 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровой Елены Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2024 года, Комарова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Комарова Е.И. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО1 И.Г, уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2023 года в районе 15 часов 30 минут Комарова Е.И, находясь в подъезде дома "адрес", в ходе возникшего конфликта нанесла ФИО2 И.Г. один удар ладонью по спине, причинив потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия Комаровой Е.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Комаровой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), сообщением из медицинского учреждения (л.д. 11), рапортом (л.д. 12), протоколом принятия устного заявления (л.д. 13), извещением поликлиники N 1 (л.д. 14), и другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства нанесения Комаровой Е.И. в ходе конфликта удара ФИО3 И.Г. по спине, как и причинение в результате этого удара физической боли потерпевшему, установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают. Доводы жалобы о недопустимости как доказательств: протокола принятия устного заявления ФИО4 И.Г. от 30 мая 2023 года, сообщения из медицинского учреждения об обращении граждан с телесными повреждениями в части оформления указанных доказательств, несостоятельны, не ставят под сомнение достоверность содержащихся в них сведений относительно обстоятельств нанесения потерпевшему удара рукой по спине, личности потерпевшего и лица, нанесшего удар, а также последствий в виде физической боли потерпевшему. Данным доказательствам нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка как отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Несогласие Комаровой Е.И. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Комаровой Е.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении Комаровой Е.И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие вынесенного определения о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования о фактическом проведении самого административного расследования не свидетельствует.

Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В настоящем случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось. Само по себе длительное нахождение у должностного лица на рассмотрении поступившего от потерпевшего заявления, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и оформления административного материала, а также длительность периода, потраченного на внесение изменений в протокол (обусловленное действиями должностного лица, направленными на соблюдение при внесении в протокол изменений права Комаровой Е.И. на защиту), не указывают ни на проведение административного расследования, ни на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Комаровой Е.И. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Протокол составлен в присутствии Комаровой Е.И, права разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копия протокола ей вручена, право выразить несогласие с вмененным нарушением предоставлено.

Вопреки доводам жалобы право на защиту Комаровой Е.И. нарушено не было, внесение изменений в протокол об административному правонарушении осуществлено с соблюдением требований закона и прав Комаровой Е.И. О времени и месте внесения изменений Комарова Е.И. извещалась надлежащим образом (л.д. 24, 104), не явилась, в связи с чем запись об этом в протоколе не противоречит фактическим обстоятельствам. При этом с целью реализации прав Комаровой Е.И. должностным лицом был осуществлен выезд к месту жительства, в ходе которого, как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, до Комаровой Е.И. доведена информация о внесении в протокол изменений (в части статьи, по которой квалифицируются ее действия), предложено, в случае ее желания, дождаться защитника. В ходе указанных действий при наличии реальной возможности реализовать все предусмотренные законом права Комарова Е.И. знакомиться с озвученными изменениями, вносимыми в протокол, и ставить подпись об этом отказалась, распорядившись предоставленным правом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении с учетом надлежащим образом внесенных в него изменений не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость.

Доводы о том, что на стадии, предшествующей направлению дела на рассмотрение мировому судье, было нарушено право на защиту, в том числе в части получения юридической помощи защитника, заявления ходатайств (направлявшихся уже после составления протокола), представления доказательств, нижестоящими судебными инстанциями проверены, не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Комаровой Е.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы, дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 20 ноября 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровой Елены Ивановны оставить без изменения, жалобу Комаровой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова