Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. по делу N 16-1899/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Дронова Евгения Викторовича на постановление главного государственного санитарного врача по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области N 25 от 27 сентября 2023 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства Дронова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области N 25 от 27 сентября 2023 года начальник Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центральная медико-санитарная часть N15 Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГБУЗ ЦМСЧ N15) Дронов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 20 декабря 2023 года, постановление должностного лица изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, Дронов Е.В. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и судебными решениями, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (пункт 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 названного закона больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений пунктов 2, 3 статьи 12 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее - СанПиН 3.3686-21).

В силу пунктов 21, 24, 3070 СанПиН 3.3686-21 врачи всех специальностей, средние медицинские работники медицинских организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления, а также других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (медицинские работники), обязаны выявлять больных инфекционными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней.

О каждом случае инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционной болезни или подозрения на инфекционную болезнь, а также в случае смерти от инфекционной болезни медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его постоянного пребывания).

Медицинская организация, выявившая больного ВП (в том числе при изменении диагноза), обязана направить экстренное извещение в территориальные органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае необходимости (при подозрении на инфекцию, вызванную возбудителями, относящимися к I - II группам патогенности или новыми (ранее неизвестными) возбудителями) принять меры по его изоляции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 30, 31 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что установление и изучение признаков, характеризующих наличие инфекционных болезней, носительства возбудителей инфекционных болезней осуществляется посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза, в том числе эпидемиологического, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях установления диагноза. Эпидемиологический анамнез собирается медицинским работником. При сборе эпидемиологического анамнеза устанавливают, в том числе нахождение на территории, где регистрировалась неблагополучная эпидемиологическая обстановка, потенциальных эпизоотических очагах. Данные эпидемиологического анамнеза вносятся в медицинские документы больного.

В соответствии с пунктом 2674 СанПиН 3.3686-21 изоляцию больного гриппом и ОРИ проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации до исчезновения клинических симптомов, но не менее 7 календарных дней с момента появления симптомов респираторной инфекции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что межрегиональным управлением N15 ФМБА России в связи с возникновением группового случая заболевания пневмонией среди отдыхавших на 1 оздоровительной смене в период с 29 июня 2023 года по 19 июля 2023 года в муниципальном учреждении Снежинского городского округа "Детский оздоровительный центр "Орленок" им Г.П. Ломинского" проведено эпидемиологическое расследование, выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В нарушение требований пунктов 24, 3070 СанПиН 3.3686-21 экстренное извещение на больную ФИО1 (КЭС N 246 от 7 августа 2023 года) поступило от ФГБУЗ ЦМСЧ N15 в ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии N 15 ФМБА России 7 августа 2023 года, тогда как обращение за медицинской помощью имело место 24 июля 2023 года, а диагноз "пневмония" установлен 30 июля 2023 года.

В нарушение требований пунктов 30, 31 СанПиН 3.3686-21 сведения из инфекционного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ N15 о госпитализации ранее отдыхавших на первой оздоровительной смене в Муниципальном автономном учреждении Снежинского городского округа "Детский оздоровительный центр "Орлёнок" имени Г. П. Ломинского" четырех детей поступили в ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии N 15 ФМБА России только 26 июля 2023 года; в КЭС N200 от 18.07.2023, N202 от 21.07.2023, N204 от 24.07.2023, N205 от 25.07.2023 передана информация о местах учебы, в бумажной форме экстренного сообщения не указана информация о нахождении в лагере. Несвоевременное поступление данных о случаях инфекционных заболеваний в летнем оздоровительном учреждении способствовало несвоевременному введению дополнительных противоэпидемических мероприятий в лагере, оперативному проведению расследования с выявлением причин и источников инфекции для дальнейшей локализации и недопущения распространения инфекции среди детей и сотрудников.

В нарушение требований пункта 2674 СанПиН 3.3686-21 ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 после перенесенного заболевания ОРВИ допускались ФГБУЗ ЦМСЧ N15 в загородный лагерь со справкой от участкового педиатра менее чем через 7 календарных дней с момента появления симптомов респираторной инфекции. Контактная с больными внебольничной пневмонией ФИО13, за которой установлено ежедневное медицинское наблюдение, выведенная из лагеря 05.08.2023 года в связи с жалобами на респираторные проявления, допущена в лагерь со справкой от педиатра детской поликлиники 09.08.2023 года, диагноз - ОРВИ, менее чем через 7 дней с момента проявления симптомов респираторной инфекции. Допуск детей, заболевших ОРВИ, ранее истечения семидневного срока изоляции способствовал распространению инфекции среди детей и сотрудников лагеря.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - начальника ФГБУЗ ЦМСЧ N15 Дронова Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела Дронов Е.В. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом Дроновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения должным образом проверялись, были обоснованно отклонены.

Вопреки доводам жалобы отсутствие указаний на конкретные сроки в пункте 3070 СанПиН 3.3686-21, содержащей требования к проведению противоэпидемических мероприятий в очагах внебольничной пневмонии, в том числе в части возложения обязанности на медицинскую организацию по направлению экстренного извещения, не исключают применение в неурегулированной части общего правила пункта 24 СанПиН 3.3686-21, которым регламентированы сроки представления экстренного извещения в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При обращении за медицинской помощью 24 июля 2023 года, установлении диагноза пневмония 30 июля 2023 года, факт поступления КЭС N246 от ФГБУЗ ЦМСЧ N 15 только 7 августа 2023 года объективно указывает на нарушение медицинской организацией требований СанПиН 3.3686-21 в части сроков направления экстренного извещения.

Доводы жалобы о том, что указание в формах экстренных сообщений в КЭС N200 от 18.07.2023 года, N202 от 21.07.2023 года, N204 от 24.07.2023 года, N205 от 25.07.2023 года информации о нахождении в лагере не предусмотрено действующим законодательством, вызваны ошибочным толкованием заявителем положений пунктов 30, 31 СанПиН 3.3686-21.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, рассмотревшее дело, и нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Дронов Е.В. является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения. Не указывают на иное и суждения Дронова Е.В. о том, что выполнение обязанностей по телефонному сообщению и экстренных извещений о заболевании, по сбору анамнеза с направлением извещений по форме 058/у, по допуску детей к посещению лагеря, предусмотренные пунктами 24, 30, 31, 2674 СанПиН 3.3686-21, осуществляются медицинскими работниками, не входят в служебные обязанности Дронова Е.В.

В настоящем случае Дронов Е.В. с учетом его статуса начальника медицинской организации ФГБУЗ ЦМСЧ N15, положений устава ФГБУЗ ЦМСЧ N15, его должностных обязанностей начальника учреждения, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении данного юридического лица, является должностным лицом, в значении, предусмотренном статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственным за соблюдение ФГБУЗ ЦМСЧ N15 требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и выполнение им санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доказательств принятия должностным лицом Дроновым Е.В. всех возможных мер в пределах своей компетенции по соблюдению ФГБУЗ ЦМСЧ N15 при осуществлении своей деятельности требований СанПиН 3.3686-21, по выполнению противоэпидемических мероприятий, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в отсутствие Дронова Е.В, извещенного надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые для разрешения сведения. Копия протокола направлена в установленном законом порядке.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Ссылки на пункт 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку касаются составления протоколов по конкретному перечню административных правонарушений, в которой состав, предусмотренный частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит.

При проверке полномочий должностного лица на составление протокола следует исходить из положений части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В настоящем случае главный специалист эксперт отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления N15 ФМБА России является должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 28.3, части 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладал полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФГБУЗ ЦМСЧ N15 Дронова Е.В.

В части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны не лица, полномочные составлять протоколы, а приведен перечень должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в связи с чем ссылка подателя на данную норму не ставит под сомнение факт составления протокола полномочным должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием Дроновым Е.В. норм права.

При разрешении дела должностное лицо, рассмотревшее дело, и судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Дронова Е.В, поскольку он имел реальную возможность для соблюдения при осуществлении своих обязанностей действующих санитарных правил для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но не предпринял для этого всех возможных мер.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Дронова Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Дронова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Административное наказание в виде штрафа назначено начальнику ФГБУЗ ЦМСЧ N15 Дронову Е.В. в соответствии с санкцией нормы.

При пересмотре дела по жалобам судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, доводам жалоб дана надлежащая правовая оценка, по результатам рассмотрения жалобы вынесены законные и обоснованные решения, выбранное наказание в виде административного штрафа изменено на предупреждение. Окончательно назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области N 25 от 27 сентября 2023 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центральная медико-санитарная часть N15 Федерального медико-биологического агентства Дронова Евгения Викторовича оставить без изменения, жалобу Дронова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова