Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 16-1903/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Подчиненовой Анны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 октября 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подчиненовой Анны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 февраля 2024 года, Подчиненова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Подчиненова А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их изменении в части назначенного наказания, назначении наказания в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В силу приложения N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 помимо прочего, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Линию 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 5 сентября 2023 года в 15 часов 13 минут на 297 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Подчиненова А.С, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3, ПДД РФ, совершила обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Подчиненовой А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

В настоящей жалобе событие административного правонарушения и вина в его совершении Подчиненовой А.С. не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Подчиненовой А.С. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, с протоколом Подчиненова А.С. ознакомлена, копия протокола ей вручена. Право дать объяснения относительно вмененного нарушения предоставлено. С вмененным правонарушением Подчиненова А.С. согласилась.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждают наличие состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Подчиненовой А.С. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Подчиненовой А.С. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют о несправедливости выбранного вида наказания. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Подчиненовой А.С, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Приводимые Подчиненовой А.С. в жалобе доводы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде нахождения на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства о необходимости использования транспортного средства для перевозки родственника-инвалида, как и доводы о том, что злостным нарушителем ПДД РФ не является, штрафы оплачены, виновником дорожно-транспортных происшествий никогда не была, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.

Факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. В материалах дела имеются сведения о совершении Подчиненовой А.С. в юридически значимый период административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть являющегося однородным к совершенному в настоящем случае правонарушению), по которому вынесено постановление от 10 сентября 2022 года, вступившее в законную силу 21 сентября 2022 года (л.д.12). Довод об уплате административных штрафов факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, под сомнение не ставит.

Вне зависимости от указанных подателем жалобы обстоятельств, сам характер административного правонарушения, представляющий собой грубое нарушение ПДД РФ, создающее реальную угрозу опасности для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Доводы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 27 октября 2023 года Подчиненова А.С. извещалась с соблюдением требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем направления повестки по месту её жительства (почтовое отправление с почтовым идентификатором 80093289319631), конверт с отметкой "истек срок хранения" вернулся в адрес суда (л.д. 16а, 17 а). С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенные обстоятельства указывают о надлежащем извещении Подчиненовой А.С. о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела Подчиненова А.С. была извещена предусмотренным законом способом, на рассмотрение дела не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судьей не направила, в связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы к административной ответственности Подчиненова А.С. привлечена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено 27 октября 2023 года, именно в эту дату вынесено постановление. То обстоятельство, что копия постановления направлена с нарушением установленного законом срока, не указывает на то, что постановление вынесено не 27 октября 2023 года, а в более позднюю дату.

То обстоятельство, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда уже истек, правового значения не имеет. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 октября 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подчиненовой Анны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Подчиненовой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова