Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 16-191/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Погониной Е.В. на определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Измайлова Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Измайлова И.В, и приложенные к нему материалы возвращены инспектору по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Погониной Е.И.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2023 года жалоба заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Погонина Е.В. просит отменить определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2023 года, возвратить жалобу должностного лица на определение мирового судьи на новое рассмотрение в городской суд.

Изучив поступившие материалы, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает на возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), возможность обжалования иных определений разрешается с учетом общих принципов осуществления правосудия, в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае жалоба на определение о возвращении протокола была подана должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 В связи с изложенным, судья городского суда оставил жалобу без рассмотрения по существу.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не ставят под сомнение законность обжалуемого определения судьи городского суда. Доводы подателя жалобы об ограничениях процессуальных прав должностного лица, составившего протокол, на иное не указывают, вызваны ошибочным толкованием норм права. Какого-либо способа обжалования должностными лицами вышеуказанного определения законом не предусмотрено, поскольку определение не затрагивает прав данных лиц на судебную защиту. В тоже время, законом предусмотрен иной правовой механизм устранения возможной судебной ошибки на данной стадии производства, при несогласии с определением должностные лица административного органа - были вправе инициировать обращение в прокуратуру для подачи прокурором протеста.

В рассматриваемом случае правовое значение имеет тот факт, что жалоба на определение мирового судьи была подана лицом, не имеющим право на его подачу, в связи с чем не могла быть рассмотрена по существу. Принятое судьей городского суда процессуальное решение об оставлении жалобы без рассмотрения является законным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы, касающиеся несогласия с определением мирового судьи, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего производства по жалобе на определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Измайлова Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Погониной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова