Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 16-1928/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения "Центр организационно-технического обеспечения" Федюхина Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Центр организационно-технического обеспечения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года, юридическое лицо - муниципального бюджетного учреждения "Центр организационно-технического обеспечения" (далее также - МБУ "ЦОТО", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор учреждения Федюхин Ю.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 39 Положения о лицензировании предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании лицензиат, помимо прочего, обязан выполнять следующие лицензионные требования: соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (подпункт "к" пункта 8 Положения о лицензировании); обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (подпункт "н" пункта 8 Положения о лицензировании).

Из положений статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (далее - Особенности режима водителей).

Пунктом 5 Особенностей режима водителей предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем (специальный перерыв); время работы, не связанной с управлением автомобилем (пункт 9 Особенностей режима водителей)

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 15 Особенностей режима водителей рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, включает в себя, в том числе подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

По общему правилу пункта 18 Особенностей режима водителей продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Обеспечение проведения медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей осуществляется в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На момент выявления административного правонарушения действовал Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок проведения медицинских осмотров), утвержденный Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н.

Согласно пункту 14 Порядка проведения медицинских осмотров результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника; результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника.

Из материалов дела следует, что МБУ "ЦОТО" имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами N АК-59-00345 от 15 мая 2019 года. 25 августа 2023 года в 18 часов 00 минут по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Калийная, 138 "а", в ходе внепланового инспекционного визита выявлено, что МБУ "ЦАТО" допустило осуществление деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных вышеуказанной лицензией, нарушив лицензионные требования, предусмотренные Положением о лицензировании. В нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта "к" пункта 8 Положения о лицензировании учреждением не соблюдены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей:

в нарушение подпунктов "а", "б" пункта 15 Особенностей режима водителей не установлена продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителей, состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ;

не обеспечено соблюдение требований пункта 5 Особенностей режима водителей: выявлены факты ежедневной работы водителей более 8 часов, при этом не соблюдается продолжительность рабочей смены водителей, которая не может быть более 8 часов, так как не установлен суммированный учет рабочего времени водителей, в частности, 14 августа 2023 года рабочая смена водителя Трифонова И.И. началась в 06 часов 00 минут (по времени прохождения медицинского осмотра) и закончилась в 17 часов 30 минут (по времени прохождения послерейсового медицинского осмотра), составила 11 часов 30 минут);

не обеспечено соблюдение пункта 18 Особенностей режима водителей, поскольку не соблюдается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, которая должна составлять вместе с временем для отдыха и питания не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) при отсутствии суммированного учета рабочего времени (продолжительность междусменного отдыха водителя Трифонова И.И. с 14 августа 2023 года по 15 августа 2023 года составила 11 часов 30 минут, менее двойной продолжительности рабочей смены.

В нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта "н" пункта 8 Положения о лицензировании учреждением не обеспечено проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей в соответствии с порядком, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации: для организации проведения медицинских осмотров водителей перед выездом на линию и по возвращении с линии к месту стоянки МБУ "ЦАТО" заключило договор N 2 от 22.11.2022 с ГБУЗ ПК "Станция скорой медицинской помощи г. Соликамска", в тоже время представленный МБУ "Центр организационно-технического обеспечения" журнал регистрации предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей не соответствует требованиям пункта 14 Порядка проведения медицинских осмотров.

Факт совершения МБУ "ЦАТО" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи при рассмотрении дела и жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы о необоснованном вменении нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, в части не обеспечения проведения медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей в соответствии с порядком, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены.

То обстоятельство, что такой порядок проведения медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей утвержден Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, не свидетельствует, что обеспечение соблюдения данного порядка не относится к лицензируемой деятельности МБУ "ЦАТО". В силу прямого указания подпункта "н" пункта 8 Положения о лицензировании на МБУ "ЦАТО" в качестве лицензиата возложена обязанность выполнять лицензионное требование по обеспечению проведения медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Обстоятельства того, что для организации проведения медицинских осмотров водителей заключен договор с полномочной медицинской организацией, журнал заполняется работниками медицинской организации, не освобождает МБУ "ЦАТО" от контроля, обусловленного закрепленными лицензионными требованиями, за самим фактом проведения медицинских осмотров и их соответствием установленному порядку.

При таких обстоятельствах, МБУ "ЦАТО" обоснованно вменено как нарушение подпункта "к", так и нарушение подпункта "н" пункта 8 Положения о лицензировании, являющиеся в настоящем случае грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией.

Необоснованными являются и доводы о том, что МБУ "ЦАТО" как юридическое лицо должно быть освобождено от ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае МБУ "ЦАТО" является лицензиатом, именно учреждение должно обеспечивать соблюдение требований и условий, предусмотренных выданной ему лицензией, а потому оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ответственным субъектом является конкретное должностное лицо - начальник ОТО, который в соответствии с должностной инструкцией отвечает за учет рабочего времени водителей, разрабатывает нормативные правовые акты, в том числе об изменении способа ведения учета рабочего времени, является ответственным лицом за исполнением договора по оказанию услуг по проведению медицинских осмотров, не исключает ответственности юридического лица. Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы материалы дел не содержат сведений, что учреждением предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований и условий, предусмотренных лицензией, которые по объективным причинам не смогли воспрепятствовать нарушениям, допущенным конкретным должностным лицом. При рассмотрении дела нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлялся в присутствии законного представителя юридического лица, с содержанием протокола он был ознакомлен, право дать объяснения предоставлено, копия протокола вручена.

Доводы подателя жалобы о том, что ему не разъяснялись права, опровергаются содержанием протокола, где имеется запись, что права были разъяснены, имеется подпись законного представителя. Более того в тексте протокола об административном правонарушении содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях буквально отражено письменно, после изложения содержания данных норм в протоколе также имеется подпись законного представителя Федюхина Ю.В. Каких-либо иных доказательств для установления факта соблюдения требований закона о разъяснении присутствовавшему при составлении протокола законному представителю прав, в том числе путем повторного допроса должностного лица, составлявшего протокол, вопреки доводам жалобы, не требуется. В праве предоставить объяснения и сделать замечания к содержанию протокола директор учреждения Федюхин Ю.В. не ограничивался, распорядился предоставленным правом по своему усмотрению, сделав запись в протоколе, что даст пояснения в суде. Доводы об обратном несостоятельны.

Доводы о нарушении установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола не свидетельствуют о недопустимости протокола. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы составленный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы судьи городского суда относительно доказанности вины юридического лица, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, является обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана оценка доводам жалобы, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Центр организационно-технического обеспечения" оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного учреждения "Центр организационно-технического обеспечения" Федюхина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова