Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 16-2004/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Конпаева Эльгайтара Куруптурсуновича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конпаева Эльгайтара Куруптурсуновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, Конпаев Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Конпаев Э.К. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об отмене решения судьи районного суда, изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, назначении наказания в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 помимо прочего, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 9.1(1) предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела установлено, что 26 октября 2023 года в 22 часа 07 минут на 28 км автодороги Сургут - Нижневартовск водитель Конпаев Э.К, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства Урал, государственный регистрационный знак N, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Конпаевым Э.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Событие административного правонарушения и вину в его совершении Конпаев Э.К. не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Конпаева Э.К. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, с протоколом Конпаев Э.К. ознакомлен, копия протокола вручена. Право дать объяснения относительно вмененного нарушения предоставлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Конпаева Э.К. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, указывающих о необоснованности выбранного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривается. Доводы жалобы не свидетельствуют о несправедливости выбранного вида наказания.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Конпаева Э.К, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность (признание вины и раскаяние), а также обстоятельство, отягчающее ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Доводы об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеются копия постановления от 19 января 2023 года о назначении Конпаеву Э.К. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д.12), а также сведения ГИБДД о привлечении Конпаева Э.К. к административной ответственности за совершение административных правонарушений по 12 Главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4). Оснований ставить под сомнение достоверность указанных сведений не имеется. Ссылка в жалобе на совершение данных правонарушений иным лицом - сыном, в чьем пользовании находился автомобиль, не свидетельствует об отсутствии отягчающего обстоятельства, поскольку постановления не были отменены в установленном законном порядке.

Мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде совершения повторного однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Данное обстоятельство прямо закреплено в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Доводы жалобы Конпаева Э.К. о том, что характер его работы связан с необходимостью управления транспортными средствами, лишение права управления повлечет и лишение источника дохода, основанием для смягчения наказания не является, поскольку учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица (неоднократное совершение однородных административных правонарушений), избранная в отношении Конпаева Э.К. мера ответственности наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Вне зависимости от указанных подателем жалобы характеристик личности Конпаева Э.К. и наличия установленных мировым судьей смягчающих ответственность обстоятельств, сам характер административного правонарушения, представляющий собой грубое нарушение ПДД РФ, создающее реальную угрозу опасности для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства указывают на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конпаева Эльгайтара Куруптурсуновича оставить без изменения, жалобу Конпаева Эльгайтара Куруптурсуновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова