Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 16-2073/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Гаджикурбанова Абсарутдина Гаджикурбановича - Плотникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджикурбанова Абсарутдина Гаджикурбановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2024 года, Гаджикурбанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Плотников А.С. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что 6 сентября 2023 года в 23 часа 34 минуты в районе дома N66 "а" по ул. Индустриальная в г. Нижневартовске водитель Гаджикурбанов А.Г. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Гаджикурбанова А.Г. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Гаджикурбановым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Гаджикурбанова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Гаджикурбановым А.Г. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, в том числе видеозаписью, каких-либо сомнений не вызывают, подателем жалобы не оспариваются.

Достаточным основанием полагать, что водитель Гаджикурбанов А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования. До начала применения мер обеспечения производства по делу Гаджикурбанову А.Г. разъяснены права. В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Гаджикурбанова А.Г. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Факт отстранения от управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи.

При наличии у Гаджикурбанова А.Г. признаков опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гаджикурбанов А.Г. согласился.

Нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, сотрудниками ГИБДД не допущено. Освидетельствование Гаджикурбанова А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - алкометр "Кобра", заводской номер 001071, имеющим действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гаджикурбанова А.Г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 000 мг/л) и состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении водителя Гаджикурбанова А.Г. в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаджикурбанов А.Г. был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол, копия которого Гаджикурбанову А.Г. вручена. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гаджикурбанов А.Г. согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, в связи с чем присутствие понятых не требовалось. Видеозапись отвечает требованиям допустимости.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, не допущено.

При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат исследования - 0, 000 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. У Гаджикурбанова А.Г. произведен отбор биологического объекта (мочи).

Каких-либо сомнений, что отбор биологического объекта произведен у Гаджикурбанова А.Г, а также что отбор произведен с соблюдением установленного порядка, и именно в отношении его пробы биологического объекта (мочи) проводились химико-токсикологические исследования, не усматривается. По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта (мочи) обнаружено наркотическое средство (мефедрон, включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

При получении сведений о результатах химико-токсикологических исследований вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения". Составленный акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения, обоснованное медицинское заключение, подписан уполномоченным лицом, имеется печать, существенного нарушения порядка его оформления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в отсутствие Гаджикурбанова А.Г, уведомленного надлежащим образом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Доводы о ненадлежащем извещении на составление протокола являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены. В настоящем случае окончательное вынесение медицинского заключения откладывалось до получения результатов ХТИ, соответственно, до получения должностным лицом акта медицинского освидетельствования отложено разрешение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. При этом информация о времени и месте составления протокола -14 сентября 2023 года в 09 часов 00 минут в здании ОГИБДД УМВД России по Нижневартовску, по адресу: г..Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.68 до Гаджикурбанова А.Г. доведена. Представленное в материалы дела извещение (л.д.1) является одним из допустимых доказательств подтверждения надлежащего уведомления Гаджикурбанова А.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суждения о том, что содержание данного извещения не позволяет сделать вывод, что Гаджикурбанов А.Г. уведомлен именно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, являются надуманными, изложенная в извещении информация не порождает каких-либо сомнений в части его уведомления о совершении процессуальных действий, связанных с составлением протокола, а не иных процессуальных действий. В материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано, при каких обстоятельствах выдано обозначенное извещение. При выдаче письменного извещения должностным лицом прямо разъяснено, что Гаджикурбанов А.Г. в настоящем случае извещается о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который будет составлен после получения необходимых сведений об установленном состоянии опьянения.

Также должностным лицом разъяснены последствия неявки на составление протокола в виде составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. При таких обстоятельствах какие-либо сомнения, что Гаджикурбанов А.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы о нарушении права на защиту, выразившиеся несвоевременном направлении копии протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первоначально в установленные законом сроки (в течение трех дней со дня составления) копия протокола регистрируемым почтовым отправлением не направлялась, была направлена простым почтовым отправлениям. В дальнейшем (до рассмотрения дела по существу) копия протокола была направлена заказным почтовым отправлением.

Материалы дела содержат необходимую совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Гаджикурбанова А.Г. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. Действия Гаджикурбанова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Гаджикурбанову А.Г. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджикурбанова Абсарутдина Гаджикурбановича оставить без изменения, жалобу защитника Гаджикурбанова Абсарутдина Гаджикурбановича - Плотникова А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова