Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-2218/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Государственная компания "Северавтодор" (филиал N5),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2024 года, акционерное общество "Государственная компания "Северавтодор" (филиал N5), (далее - АО ГК "Северавтодор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник АО ГК "Северавтодор" - ФИО2 просит их отменить, считая незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года N 2438-р, обязательное применение требований ГОСТ Р 50597-2017 обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу требований пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

При рассмотрении дела установлено, что 22 ноября 2023 года в 10 часов 05 минут на 81 километре автомобильной дороги "Югра" Ханты-Мансийского района, 22 ноября 2023 года в 10 часов 45 минут на 105 километре автомобильной дороги "Югра" Ханты-Мансийского района, 22 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут на 118 километре автомобильной дороги "Югра" Ханты-Мансийского района, АО "ГК "Северавтодор", расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная д. 5, являющимся лицом, на которое на основании государственного контракта возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги "Югра" Ханты-Мансийского района, не выполнены требования пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно: допущено наличие на покрытии проезжей части дороги зимней скользкости в виде рыхлого снега толщиной более 2 см, наличие которого не допускается.

Таким образом, АО "ГК "Северавтодор", совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, копией устава АО "ГК "Северавтодор", копией выписки из ЕГРЮЛ, копией государственного контракта, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что АО "ГК "Северавтодор" предприняло все возможные меры по обеспечению безопасности движения и содержанию автомобильной дороги, является несостоятельным, поскольку доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения в материалах дела не имеется.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о нарушении процедуры обследования автомобильной дороги, с указанием на то, что за результат измерений в границах километрового участка принимают среднее арифметическое значение всех измерений в точках на километре, однако инспектором нарушены требования пункта 11.3 ГОСТ Р 59434-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля", не принимается во внимание.

Вопреки данному доводу, процедура обследования автомобильной дороги не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не имеется. Выявленные нарушения требований пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, объективно подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, указывающим на ненадлежащее содержание автомобильной дороги. Названные доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участок дороги местного значения, его эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.

Измерение в настоящем случае проведено линейкой металлической, действительной до 11 октября 2024 года, имеющей заводской номер 212000975, поверенной в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о поверке N С-ВЯ/12-10-2023/285984052 (л.д. 1-4).

Как отмечено судьей районного суда, методика измерения, указанная в пункте 11.3 ГОСТ Р 59434-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля" применяется при наличии створов на протяжении 1 километра полосы движения - от трех до пяти. При этом из материалов дела следует, что измерения были произведены на участке дороги с наличием створов полос не более двух, что отвечает пункту 11.3 ГОСТ Р 59434-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля".

Доказательств того, что обследование выявленного должностным лицом административного правонарушения проведено неправильно или полученный результат недостоверен, материалы дела не содержат.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что АО ГК "Северавтодор", как юридическое лицо, ответственное за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, при составлении протокола участвовал законный представитель юридического лица. Копия протокола вручена законному представителю в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено юридическому лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Административный штраф уплачен юридическим лицом 01 февраля 2024 года, что подтверждается платежным поручением N 199 (л.д. 133).

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Государственная компания "Северавтодор" (филиал N5), оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" Мелещенкова В.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова