Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 16-2246/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Мирзаева Рашада Асаф оглы - Бабаева Анара Алиашраф оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 06 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзаева Рашада Асаф оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 06 февраля 2024 года, гражданин Республики ФИО1 Мирзаев Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2024 года исполнено, Мирзаев Р.А.о. выдворен за пределы Российской Федерации, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства от 09 февраля 2024 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мирзаева Р.А.о. - Бабаев А.А.о. просит постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2024 года отменить, считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 15 января 2024 года в 13 часов 30 минут по адресу: "адрес", сотрудниками УУП и ПДН ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску выявлен гражданин Республики ФИО2 Мирзаев Р.А.о, который прибыл на территорию Российской Федерации 26 июля 2023 года в порядке, не требующем визы, сроком временного пребывания 90 суток, по истечении установленного срока пребывания в 90 суток территорию Российской Федерации не покинул, от выезда из Российской Федерации уклоняется, документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина Мирзаева Р.А.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мирзаевым Р.А.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Мирзаева Р.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину в совершенном правонарушении Мирзаев Р.А.о. при рассмотрении дела судьей районного суда не оспаривал. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мирзаева Р.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мирзаева Р.А.о. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Мирзаеву Р.А.о. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Мирзаев Р.А.о. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, подписал протокол без замечаний.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Мирзаеву Р.А.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о длительном проживании Мирзаева Р.А.о. на территории Российской Федерации (с 2003 года), прибытие его на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания и получения гражданства Российской Федерации, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания.

То обстоятельство, что с 2012 года Мирзаев Р.А.о. работал по патенту в г. Уфе, с 2018 года работал в г. Челябинске, не свидетельствует о том, что на момент обнаружения правонарушения у него имелись законные основания для нахождения на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Таким образом, указание на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по патенту, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку на момент выявления сотрудниками полиции факта совершения административного правонарушения, у Мирзаева Р.А.о. патента не имелось.

Доводы жалобы со ссылками на нормы международного права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение семейной жизни не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену или изменение судебных актов не могут.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные в жалобе нормативные положения, не препятствуют государству в соответствии со своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения.

Судьей областного суда установлено, что Мирзаев Р.А.о. с 20 мая 2023 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии устойчивых семейных социальных связей Мрзаева Р.А.о. с ФИО5. не установлено.

Судья областного суда обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО6 - супруги Мирзаева Р.А.о. о наличии семейных отношений, а также к акту о совместном проживании Мирзаева Р.А.о. с супругой, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: "адрес", Мирзаев Р.А.о. зарегистрирован по адресу: "адрес"; в письменных объяснениях от 15 января 2024 года Мирзаев Р.А.о. указал, что проживает по адресу: "адрес", вместе с ФИО8. (л.д. 4).

Кроме того, учитывая отсутствие у Мирзаева Р.А.о. официального источника дохода на территории Российской Федерации, не подтверждаются доводы жалобы о нахождении ФИО9 и ее детей на иждивении у Мирзаева Р.А.о. и ведении с ним совместного хозяйства.

При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (путем встреч с семьей, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности Мирзаева Р.А.о, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что на территории Республики ФИО3 у Мирзаева Р.А.о. отсутствуют близкие родственники, недвижимое имущество и работа, ничем объективно не подтверждены и также не влияют на законность принятых судебных постановлений.

Ссылки в жалобе на то, что Мирзаевым Р.А.о. предпринимались попытки продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мирзаева Р.А.о. состава вменяемого административного правонарушения и незаконности назначенного административного наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Мирзаев Р.А.о. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, и, учитывая действующий порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, источника дохода названное лицо не имеет.

Также из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 года Мирзаев Р.А.о. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая представленные в дело доказательства, содержащие сведения, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать (что очевидно следует и из предшествующего поведения Мирзаева Р.А.о.) выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным допущенному нарушению.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 06 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзаева Рашада Асаф оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Мирзаева Рашада Асаф оглы - Бабаева Анара Алиашраф оглы - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова