Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 16-2285/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Акуленковой Марины Владиславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акуленковой Марины Владиславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 октября 2023 года, Акуленкова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Акуленкова М.В. просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 В.В, уведомленный в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 августа 2023 года в 17 часов 25 минут на Объездной дороге 6/5 в г. Миассе водитель Акуленкова М.В, управляя автомобилем марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, допустила столкновение с транспортным средством "Форд Мондео", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО2 В.В, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО4 схемой совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО3 В.В, письменными объяснениями Акуленковой М.В, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Акуленковой М.В. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что Акуленковой М.В. не было известно о столкновении с транспортным средством "Форд Мондео", не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений и содержание видеозаписи объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Акуленковой М.В. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Акуленкова М.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Акуленкова М.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Акуленковой М.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Акуленковой М.В. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Акуленковой М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводам жалобы, является обоснованным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновной.

Наказание назначено в минимальном размере наименее сурового вида наказания, в силу чего приводимые в жалобе обстоятельства, которые могли бы быть учтены как смягчающие, о наличии оснований для изменения наказания не свидетельствуют.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершенного в настоящем случае административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительном характере и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный довод являлся предметом рассмотрения судьи городского суда, был правомерно отклонен. Указание в жалобе на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, расторжение брака, неуплату алиментов бывшим супругом, необходимость использования автомобиля в трудовой деятельности, а также для обеспечения всестороннего развития детей, которых необходимо отвозить в кружки и секции, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния.

При этом сами по себе доводы об отсутствии существенных неблагоприятных последствий для потерпевшего, что потерпевший не настаивал на привлечении Акуленковой М.В. к административной ответственности, сводящиеся по существу к переоценке выводов судьи городского суда об отсутствии малозначительности, также не указывают на допущенные при разрешении вопроса о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенные нарушения. В настоящем случае объект посягательства с учетом конкретных действий, совершенных Акуленковой М.В, - оставление места после дорожно-транспортного происшествия (без выяснения ею на месте сведений о реальном ущербе, о потерпевшем и позиции потерпевшего относительно события дорожно-транспортного происшествия) исключают оценку совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного.

Кроме того, при рассмотрении дела потерпевший участия в судебных заседаниях не принимал, согласно телефонограммам просил о рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи в свое отсутствие, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда (л.д. 14, 52).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акуленковой Марины Владиславовны, оставить без изменения, жалобу Акуленковой Марины Владиславовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова