Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-2340/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Костоусова Максима Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 ноября 2023 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костоусова Максима Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 29 января 2024 года, Костоусов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Также на Костоусова М.В. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Костоусов М.В. выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными актами, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Костоусову М.В. вменено в вину, что 8 января 2023 года в 15 часов 31 минуту по адресу: "адрес", выявлен факт потребления Костоусовым М.В. наркотического средства (по результатам ХТИ выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболита тетрагидроканнабинола) без назначения врача.

По результатам рассмотрения делам мировым судьей судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 ноября 2023 года Костоусов М.В. привлечен к административной ответственности. Решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися судебными актами согласиться нельзя.

В жалобе на постановление Костоусов М.В. указывает на то, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением требований территориальной подсудности.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является - "адрес". Данный адрес относится к юрисдикции мирового судебного участка N2 Режевского судебного района Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N188-ФЗ предусмотрено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N188-ФЗ при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в судебном районе возложить обязанности отсутствующего по указанным основаниям мирового судьи на другого мирового судью этого же судебного района не представляется возможным (в судебном районе создана только одна должность мирового судьи или временно отсутствуют другие мировые судьи судебного района), то исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Согласно части 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Постановлением председателя Режевского городского суда Свердловской области от 17 марта 2023 года удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка N2 Режевского судебного района Свердловской области о самоотводе и изменена территориальная подсудность рассмотрения дела, оно передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области. Указанное постановление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области подано заявление о самоотводе, по тем основаниям, что 7 марта 2023 года в производство мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении в отношении Костоусова М.В. по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при указанных в протоколе об административном правонарушении 6604 N 1612670 от 26 января 2023 года обстоятельствах по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях исключения обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наличия прямой или косвенной заинтересованности мирового судьи в разрешении дела, дело передано мировому судье судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области (л.д. 30, 32).

Распоряжением председателя Режевского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года на мирового судьи судебного участка N2 Режевского судебного района Свердловской области возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области в связи с назначением последнего судьей Артемовского городского суда Свердловской области (л.д. 64).

На основании заявления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области председателем Режевского городского суда Свердловской области внесено представление председателю Свердловского областного суда об изменении территориальной подсудности настоящего дела, в связи с тем, что ранее мировой судья судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области заявил самоотвод (л.д. 66).

В соответствии с определением и.о. председателя Свердловского областного суда указанное дело было передано на рассмотрение в ближайший Артемовский судебный район Свердловской области мировому судьей судебного участка N 1 Артемовского района Свердловской области (л.д. 69).

По результатам рассмотрения делам мировым судьей судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 ноября 2023 года Костоусов М.В. привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, произвольное изменение предусмотренных частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в последующем неуполномоченным мировым судьей судебного участка N 1 Артемовского района Свердловской области.

Указанные мировым судьей в заявлении о самоотводе обстоятельства того, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указывают на наличие оснований для самоотвода мирового судьи.

Поскольку в заявлении мирового судьи о самоотводе отсутствовали основания, указывающие на обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения самоотвода председателем городского суда не имелось, территориальная подсудность впоследствии была произвольно изменена при отсутствии законных оснований, дело с учетом места совершения административного правонарушения подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N2 Режевского судебного района Свердловской области.

Таким образом, изменение территориальной подсудности не соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда указанные нарушения устранены не были.

Согласно 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 ноября 2023 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 29 января 2024 года, являются вынесенными с существенными нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в полномочный суд.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 ноября 2023 год и решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костоусова М.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 ноября 2023 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костоусова Максима Валерьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова