Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2465/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Назарова Фаррухбека Кушмакбой угли - Ёкубовой Н.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 февраля 2024 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Фаррухбека Кушмакбой угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 февраля 2024 года Назаров Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 февраля 2024 года изменено, дата приобретения билетов изменена на 9 февраля 2024 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ёкубова Н.М. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2023 года в 12 часов 57 минут по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д.3 выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Назаров Ф.К, который въехал на территорию Российской Федерации 16 апреля 2023 года, не имея патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, до окончании срока пребывания 14 июля 2023 года территорию Российской Федерации в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не покинул, с 15 июля 2023 года находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда за ее пределы.

В связи с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, в отношении Назарова Ф.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 февраля 2024 года изменено только в части сведений о дате приобретенных для убытия билетов, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи суда округа согласиться нельзя.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья суда автономного округа при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей суда автономного округа не выполнены.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, протокол, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Назаров Ф.К. и его защитник в ходе рассмотрения дела последовательно указывали, что на момент рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении отсутствовала подпись должностного лица, в подтверждение им приложена распечатка фотоматериала с изображением протокола.

Между тем данный довод должной правовой оценки не получил, оставлен без внимания судьей суда автономного округа.

Как следует из материалов дела, Назаров Ф.К. 13 февраля 2024 года ознакомился с материалами дела и произвел фотосъемку материалов дела (л.д. 37), впоследствии защитник Ёкубова Н.М. 18 марта 2024 года также ознакомилась с материалами дела и произвела фотосъемку (л.д. 96). Как следует из представленных с настоящей жалобой фотокопий протокола об административном правонарушении, в одной фотокопии отсутствует подпись должностного лица, тогда как в другой фотокопии указанного протокола имеется подпись должностного лица. При этом протокол об административном правонарушении от 06 февраля 2024 года, находящийся в материалах дела, содержит подпись должностного лица (л.д. 3). Данные противоречия судьей суда округа при рассмотрении дела не были устранены.

Таким образом, при рассмотрении дела судья суда округа всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены. Такое разрешение жалобы судьей суда автономного округа нельзя признать надлежащим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судьей суда автономного округа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела судье суда округа следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам Назарова Ф.К. и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Фаррухбека Кушмакбой угли отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова