Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 16-3026/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Губайдуллина Нияза Николаевича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Северо-Восточная Компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Северо-Восточная Компания" (далее - ООО СХП "СВК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 2.1 и пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший ФИО1 просит об отмене решении судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года, принятии по делу нового решения об оставлении без изменения постановления мирового судьи.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Определением и.о. председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 года дело об административном правонарушении с жалобой ФИО2 на вступившее в законную решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года передано в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 года дело по жалобе потерпевшего ФИО3 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года передано для рассмотрения по существу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ООО СХП "СВК", уведомленное о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ООО СХП "СВК" вменено в вину, что 25 марта 2023 года общество направило в адрес его участника ФИО4 уведомление о созыве очередного общего собрания участников общества, в котором в повестку дня включен вопрос об избрании Совета директоров общества, но в нарушение пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сведения о кандидатах в Совет директоров общества не направлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО СХП "СВК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО СХП "СВК" в совершении административного правонарушения.

При пересмотре дела по жалобе судья районного суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании части 4 статьи 2.1 и пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая такое решение, судья районного суда исходил из того, что обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе утвержден устав общества, определены органы управления обществом, установлен порядок созыва и проведения общего собрания участников, полномочия должностных лиц, осуществляющих руководство деятельностью общества, решение о созыве очередного общего собрания принято конкретным должностным лицом - председателем Совета директоров общества, который согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2023 года (вступившим в законную силу) не направил участникам сведения о кандидатах в Совет директоров.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении по общему правилу недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы потерпевшего ФИО5 о наличии таких нарушений заслуживают внимания.

Из положений частей 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Делая выводы о наличии оснований для применения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался на установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2023 года обстоятельства того, что председателем Совета директоров общества принималось решение о созыве очередного общего собрания, но им не были направлены участникам сведения о кандидатах в Совет директоров. Между тем, копия указанного судебного акта, которым, по мнению судьи районного суда, установлены юридически значимые обстоятельства, в материалах дела отсутствует. Кроме того, указанные обстоятельства, как и обстоятельства того, что в уставе определены органы управления обществом, порядок созыва и проведения общего собрания участников, полномочия должностных лиц, осуществляющих руководство деятельностью общества, не свидетельствуют, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Между тем, в настоящее время возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Северо-Восточная Компания", подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Северо-Восточная Компания", изменить: указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова