Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-3075/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Меньшениной Натальи Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 25 октября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшениной Натальи Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2024 года, Меньшенина Н.В. признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Меньшенина Н.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Меньшениной Н.В. вменено в вину, что 28 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125, она, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела Меньшенина Н.В. мировым судьей привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, не усмотрев нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи оставил без изменения.

Между тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются время совершения и событие административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

При рассмотрении дела, а также в жалобах на судебные акты, Меньшенина Н.В. указывала на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении - исправления в части указания времени совершения правонарушения (внесены в ее отсутствие), а также не совпадение времени начала и окончания проведения медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 16 от 28 апреля 2023 года, в пункте 4 начало медицинского освидетельствования указано 19 часа 20 минут 28 апреля 2023 года, вместе с тем в пункте 16 акта "дата и точное время окончания медицинского освидетельствования" указано 28 апреля 2023 года 19 часов 00 минут (л.д. 5).

В протоколе об административном правонарушении Меньшениной Н.В. вменяется в вину невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении 28 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут.

В настоящем случае ни содержание протокола, ни содержание постановления мирового судьи, ни вышеуказанные обстоятельства, установленные судьей районного суда, не свидетельствуют, что в ходе рассмотрения дела были должным образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно точное время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть время отказа Меньшениной Н.В. от выполнения законного требования).

Между тем, установление времени совершения административного правонарушения является юридически значимым для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении обстоятельством.

Нижестоящие судебные инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении, на указанное выше обстоятельство внимания не обратили и не выяснили, допущена ли ошибка при указании в акте времени начала и окончания медицинского освидетельствования. В целях установления этих обстоятельств в судебное заседание врач психиатр-нарколог ФИО1, которой составлялся акт медицинского освидетельствования, не вызывалась и не допрошена, из медицинского учреждения не истребованы документы, позволяющие уточнить время начала и время окончания медицинского освидетельствования.

Кроме того, судами не выяснен вопрос о том, внесено ли исправление в протокол об административном правонарушении в части указания времени совершения правонарушения в присутствии Меньшениной Н.В. или в ее отсутствие, оценки этому в судебных актах не дано.

Допущенные нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда в нарушение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил дело в полном объеме, должным образом не выяснил необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства о соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение дела без выяснения имеющих значение обстоятельств свидетельствует о несоблюдении судьей районного суда положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2024 года и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, истребовать при необходимости дополнительные доказательства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. Содержащиеся в поданной в кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Кроме того, обращается внимание на то, что в судебных актах имеется ссылка на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые утратили силу с 01 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшениной Натальи Валерьевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина