Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-3267/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Антона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 мая 2022 года Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Копия протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес Петрова А.В. для ознакомления. Возражений на протест от Петрова А.В. не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, возражений на протест прихожу к следующим выводам.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 мая 2022 года Петров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 17 апреля 2022 года в 22 часа 59 минут по адресу: 40-летия Октября, д.36 в г. Челябинске, являясь водителем транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, и имея признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что транспортным средством Петров А.В. управлял в 22 часа 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д.2.

При этом из представленных вместе с протестом материалов следует, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела N 12401750095000495 от 5 марта 2024 в отношении Петрова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что 17 апреля 2022 года в 22 часа 59 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 2 Петров А.В, будучи привлеченным ранее по приговору суда от 4 сентября 2013 года к уголовной ответственности по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, при квалификации действий Петрова А.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. По одному факту противоправных действий в отношении Петрова А.В. вынесены и постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Антона Владимировича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова