Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 7У-2710/2024[77-1584/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Коровина А.И, Автономова С.А.

при секретаре судебного заседания Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Арцер Н.А, защитника осужденного Скачкова А.Д. - адвоката Ворухайло И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и кассационной жалобе с дополнениями осужденного Скачкова А.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2023 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 сентября 2023 года

Скачков Артем Дмитриевич, родившийся "данные изъяты"

судимый:

- 15 октября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Судом постановлено взять Скачкова А.Д. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено Скачкову А.Д. время содержания под стражей с 17 января 2023 года по 20 января 2023 года включительно, а также с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2023 года приговор изменен.

Исключена из приговора ссылка суда на явку с повинной как на доказательство по делу.

Исключено из приговора признание в действиях осужденного наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Скачкову А.Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступления прокурора Арцер Н.А, поддержавшую кассационное представление, адвоката Ворухайло И.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Скачков А.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни.

Преступление совершено 17 января 2023 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Скачкова А.Д, просит состоявшиеся в отношении последнего судебные решения в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что на провозглашение обжалуемого приговора Скачков А.Д. не явился и под стражу фактически взят не был. По провозглашению приговора в этот же день, 21 сентября 2023 года, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Скачков А.Д. объявлен в розыск, задержан 2 октября 2023 года. Под стражей с 21 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года Скачков А.Д. не находился, в связи с чем оснований для зачета этого периода времени в качестве времени его содержания под стражей не имеется.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Скачков А.Д. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, а также смягчить назначенное наказание.

В обоснование, излагая свою версию произошедших событий, указывает, что умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью не имел. Потерпевший спровоцировал его своим поведением, поскольку находился в неадекватном состоянии, выражался нецензурной бранью, в связи с чем считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Отмечает, что после нанесения удара потерпевшему попросил сестру последнего вызвать скорую медицинскую помощь.

Ссылаясь на протокол осмотра места происшествия, отмечает, что на местах, где обнаружена кровь, его отпечатков и следов обуви не установлено, что свидетельствует о возможности потерпевшего причинить вред самому себе. Указывает на возможность получения потерпевшим повреждений в результате падения.

Кроме того, просит учесть оказание помощи следствию и его неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем назначить наказание без учета рецидива.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы с дополнениями, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Скачкова А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены, судом приведены мотивы, согласно которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшего "данные изъяты" данные на предварительном следствии, об обстоятельствах нанесения ему Скачковым А.Д. двух ударов кулаками в область лица.

Показания потерпевшего "данные изъяты" подтверждаются показаниями:

- самого осужденного Скачкова А.Д, данными на предварительном следствии, признавшего нанесение в ходе конфликта потерпевшему двух ударов кулаками рук в область головы, - свидетеля "данные изъяты" сестры потерпевшего, показавшей о том, что в ходе телефонного звонка на номер брата ей ответил Скачков А.Д, который попросил вызвать скорую помощь "данные изъяты"

- свидетеля "данные изъяты" матери осужденного и сожительницы потерпевшего, показавшей со слов Скачкова А.Д. о причинении последним телесных повреждений "данные изъяты" за то, что тот ранее в ходе конфликта повредил ей ногу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере и локализации.

Эти доказательства оценены по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного не содержат, в связи с чем, правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности Скачкова А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден.

Показания в судебном заседании потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" и осужденного Скачкова А.Д. получили надлежащую оценку в приговоре. При этом они обоснованно признаны неправдивыми, направленными на преуменьшение вины осужденного в содеянном, поскольку опровергнуты достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом.

Причин сомневаться в выводах проведенной по делу экспертизы не имеется. Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена экспертом, обладающим специальными знаниями, заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности экспертиза не содержит, является полной и обоснованной. Квалификация и компетентность эксперта сомнений также не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Скачкову А.Д, по делу отсутствуют.

Все выдвинутые стороной защиты версии в оправдание действий Скачкова А.Д. были проверены в ходе производства по делу. Доводы стороны защиты о получении потерпевшим тяжкого вреда здоровью по причине неоднократных падений либо при иных обстоятельствах, не связанных с противоправными действиями Скачкова А.Д, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и необходимости квалификации его действий по ст. 116 УК РФ.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, как верно указано судом, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, а именно: неоднократное нанесение осужденным с приложением силы ударов руками, сжатыми в кулак, в голову потерпевшего. Между причиненными осужденным повреждениями и наступившими последствиями для потерпевшего в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, имеется прямая причинно-следственная связь. Судом было достоверно установлено, что мотивом для совершения преступления послужили возникшие на бытовой почве неприязненные отношения Скачкова А.Д. к "данные изъяты"

Исходя из изложенного, квалификация действий Скачкова А.Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ст. 116 УК РФ, либо для оправдания Скачкова А.Д, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе производства по делу не допущено. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, не установлено.

На протяжении всего производства по делу Скачков А.Д. не был ограничен в своих правах, предусмотренных законом, пользовался ими, в том числе помощью защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебное следствие по делу проведено формально и с обвинительным уклоном, не усматривается.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений, наказание в виде лишения свободы Скачкову А.Д. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судами установлены и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер по вызову потерпевшему скорой медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и близких ему лиц, положительные характеристики, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного и (или) аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшим непосредственно перед причинением ему Скачковым А.Д. тяжкого вреда здоровью каких-либо действий, подпадающих под понятие противоправного и (или) аморального поведения, не совершалось. Как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании, отраженных в протоколе судебного заседания, причиной конфликта послужило не столько вина потерпевшего "данные изъяты" в причинении травмы "данные изъяты" сколько игнорирование потерпевшим просьбы "данные изъяты" принести ей вещи в больницу и запойное употребление спиртного потерпевшим в тот период времени. В этой связи неприязненные отношения осужденного к потерпевшему вызваны, как указано выше, бытовым конфликтом, который нельзя расценивать в качестве противоправного и (или) аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Сведения о личности Скачкова А.Д. также приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скачкова А.Д, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого в силу ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Скачкову А.Д. судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вместе с тем приговор суда в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению в части разрешения вопроса зачета срока содержания Скачкова А.Д. под стражей в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Суд первой инстанции, постанавливая приговор в совещательной комнате, а затем и провозглашая его, исходил из факта явки Скачкова А.Д. в суд на оглашение приговора, в связи с чем в приговоре на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачел Скачкову А.Д. время содержания под стражей с 17 января 2023 года по 20 января 2023 года включительно, а также с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, как следует из материалов уголовного дела, Скачков А.Д. на оглашение приговора в суд не явился, постановлением суда от 21 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 57) объявлен в розыск. При обнаружении осужденного судом первой инстанции постановлено взять его под стражу, а время содержания под стражей Скачкову А.Д. по приговору - исчислять с момента фактического задержания осужденного.

Скачков А.Д. задержан и заключен под стражу 2 октября 2023 года (т. 2 л.д. 69).

При таких обстоятельствах произведенный судом в приговоре зачет осужденному в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до 2 октября 2023 года при отсутствии факта содержания Скачкова А.Д. под стражей в этот период времени противоречит положениям ст. 72 УК РФ

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок для пересмотра приговора не истек и указанное нарушение уголовного закона, несомненно, является существенным и повлиявшим на исход дела, а именно на срок окончательного наказания, подлежащего отбытию осужденным. Неправильное применение уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как повлекло за собой необоснованное улучшение положения Скачкова А.Д. в виде фактического уменьшения срока назначенного ему наказания при отсутствии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части принятого судом решения о зачете осужденному Скачкову А.Д. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до 2 октября 2023 года. Вместе с этим по делу отсутствуют основания для направления уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, поскольку вопрос зачета срока содержания Скачкова А.Д. под стражей в срок отбывания наказания разрешен Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в постановлении от 21 сентября 2023 года об объявлении Скачкова А.Д. в розыск (т. 2 л.д. 57).

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает. Законных оснований для отмены либо изменения приговора в отношении осужденного Скачкова А.Д. в части порядка зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы у суда второй инстанции не имелось по причине отсутствия апелляционного повода, в виду отсутствия по делу апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего с соответствующими доводами на ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2023 года в отношении Скачкова Артема Дмитриевича изменить.

Исключить из приговора указание на зачет Скачкову А.Д. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до 2 октября 2023 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Скачкова А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи