Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3564/2024[77-1926/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Коровина А.И. и Автономова С.А.

при секретаре судебного заседания Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Нехаевой О.А.

осужденного Сакина Р.Б. и его адвоката Скобелина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скобелина В.В. в интересах осужденного Сакина Р.Б. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2023 года.

Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2023 года

Сакин Рамиль Борисович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Сакин Р.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Сакину Р.Б. в срок наказания время содержания под стражей с 5 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сакина Р.Б. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2023 года приговор изменен.

Исключены из приговора ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в той части, в которой они воспроизводят пояснения осужденного и свидетелей, данные ими на месте происшествия, а также на показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" как на доказательства виновности Сакина Р.Б.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступления адвоката Скобелина В.В. и осужденного Сакина Р.Б, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей об отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Сакин Р.Б. признан виновным и осужден за покушение на убийство "данные изъяты"

Преступление совершено в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа 30 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Скобелин В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Сакина Р.Б. судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Полагает, что выводы суда о высказывании Сакиным Р.Б. угроз убийством не согласуются с его действиями, не подтверждены материалами дела и противоречат показаниям самого осужденного. Отмечает, что характер и локализация ранений у потерпевшего не позволяли сделать однозначный вывод о наличии у Сакина Р.Б. умысла на убийство. Считает, что Сакин Р.Б. не желал смерти потерпевшему, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, поэтому его действия необходимо квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что обнаруженное у потерпевшего ранение в области руки в причинно-следственной связи с покушением на убийство не состоит, и с учетом механизма образования и морфологических признаков ранения не свидетельствует о реализации Сакиным Р.Б. умысла на убийство "данные изъяты" Судом оставлено без внимания то, что удар ножом Сакин Р.Б. нанес ранее незнакомому потерпевшему в ходе возникшей ссоры в результате противоправных действий самого "данные изъяты"

Кроме того, считает назначенное Сакину Р.Б. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что у Сакина Р.Б. на иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей. Полагает, что суд необоснованно исключил из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной Сакина Р.Б. Утверждает, что, удовлетворяя гражданский иск, суд не учел требований разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему телесных повреждений. Обращает внимание, что "данные изъяты" лечился всего 3 дня в медицинском учреждении и больше туда не обращался. Со стороны потерпевшего имели место противоправные и аморальные действия в отношении осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Сакина Р.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены, судом приведены мотивы, согласно которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшего "данные изъяты" данные им на предварительном следствии, в том числе при производстве очной ставки с Сакиным Р.Б, согласно которым в ходе конфликта осужденный высказал в его адрес угрозу причинения смерти и нанес ему удар ножом в область живота, а также второй удар ножом, пришедший в запястье руки, которой потерпевший пытался закрыться.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" показавшей, что Сакин Р.Б, собираясь на встречу с "данные изъяты" сходил в свой автомобиль, откуда взял нож, признательными показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, и другими показаниями допрошенных по делу лиц, содержание и анализ которых подробно отражены в приговоре.

Показания осужденного Сакина Р.Б. получили надлежащую оценку в приговоре. При этом они обоснованно признаны несостоятельными в части отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего "данные изъяты" так как опровергнуты достаточной совокупностью допустимых и достоверных, исследованных судом доказательств, обоснованно расценены как недостоверные, направленные на уменьшение степени своей вины.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия, у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: протоколом очной ставки между потерпевшим и Сакиным Р.Б, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего ран, их характере и локализации.

Причин сомневаться в выводах проведенной по делу экспертизы не имеется. Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена экспертом, обладающим специальными знаниями, заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности экспертиза не содержит, является полной и обоснованной. Квалификация и компетентность эксперта сомнений также не вызывает.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, доказательства по делу оценены по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного не содержат, в связи с чем правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности Сакина Р.Б. в совершении преступления, за которое он осужден.

О наличии у осужденного прямого умысла на убийство свидетельствует установленная последовательность его действий, заблаговременное приискание и последующее использование в качестве орудия преступления для причинения телесных повреждений предмета, обладающего большой поражающей способностью (ножа), нанесение ударов ножом, в том числе в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (живота), а также высказывание угроз причинения смерти в адрес потерпевшего. Реализовать умысел на убийство Сакин Р.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с сопротивлением потерпевшего и оказанием потерпевшему помощи другими лицами.

Все выдвинутые стороной защиты версии в оправдание действий Сакина Р.Б. были проверены в ходе производства по делу. Из представленных суду доказательств достоверно установлено, что преступление Сакин Р.Б. совершил умышленно на почве возникших неприязненных отношений. Оснований сомневаться в этих выводах судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, суд обоснованно нашел вину Сакина Р.Б. доказанной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как на том настаивает сторона защиты, либо оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Следует отметить, что по существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями закона. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании уголовного дела с явным обвинительным уклоном, равно как и данных о фальсификации материалов уголовного дела, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

За совершенное преступление Сакину Р.Б. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны и учтены: наличие малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Вопреки утверждению адвоката, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имелось, на что обоснованно и мотивированно указано судами первой и апелляционной инстанций, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом, как указано выше, смягчающим наказание обстоятельством признана аморальность поведения потерпевшего "данные изъяты" явившегося поводом для совершения преступления. Вместе с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшим ни перед нападением на него, ни непосредственно в момент совершения Сакиным Р.Б. покушения на убийство каких-либо действий, подпадающих под понятие противоправного поведения, не совершалось. Судебная коллегия отмечает, что под понятие противоправности ни при каких обстоятельствах не могут подпадать действия "данные изъяты" направленные на защиту своей жизни и здоровья, когда потерпевший в момент совершения на него вооруженного нападения Сакиным Р.Б. "встал в боевую стойку", закрывался от ударов ножом и убегал от последнего.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принял во внимание как наличие достаточных доказательств самого факта нахождения осужденного в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления. Решение является обоснованным и мотивированным.

Не оставлены судом без внимания данные о личности Сакина Р.Б, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно, привлекался к административной ответственности.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Назначенное Сакину Р.Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Взысканная в счет компенсации морального вреда сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, определена судом с учетом материального и семейного положения осужденного, что прямо указано в приговоре.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2023 года в отношении Сакина Рамиля Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скобелина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи