Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 7У-4007/2024[77-2033/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Иваницкого И.Н, при секретаре Поливода А.Ю, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Хариной Н.И, адвоката Томашевской О.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. и жалобе осужденного Куконина С.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2023 года в отношении

КУКОНИНА Сергея Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого 24 августа 2020 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (отбыто 03 июля 2021 года) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (отбыто 03 сентября 2023 года), осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев за каждое. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие инвалидности;

- наказание в виде лишения свободы по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 7 лет 3 месяцев;

- наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 5 лет 9 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Томашевской О.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куконин С.А. признан виновным в совершении в период с 28 по 30 января 2022 года 3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. просит апелляционное определение отменить, передав дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции было необоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие инвалидности осужденного и, как следствие, смягчено наказание при том, что состояние здоровья уже было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Кроме того, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных действий, объединенных одним умыслом. Указывает, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств. Одновременно с этим считает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к совершению преступления. Перечисляет смягчающие обстоятельства, установленные судом, имеющиеся у него хронические заболевания. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Ссылается на несуществующие судебные акты и полагает, что к нему должны быть применены ст. ст. 61, 62, 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитываться рецидив преступлений. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационное представление осужденный просит оставить его без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шаповалова М.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Вопреки доводам кассационного представления учет судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, инвалидности осужденного не противоречит требованиям уголовного закона и не свидетельствует о повторном учете такого обстоятельства, смягчающего наказание, как состояние здоровья, поскольку инвалидность является не только одним из свидетельств состояния здоровья гражданина, но и основанием для обеспечения его необходимой социальной защитой, состоящей из системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Основания для отмены апелляционного определения в данном случае отсутствуют.

Выводы суда о виновности Куконина С.А. в инкриминируемых ему деяниях основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступлений. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, подтвердившего, что устроился на работу курьером в интернет-магазин, занимающийся распространением наркотических средств. 24 и 28 января 2022 года он оборудовал 19 тайников-закладок, а 30 января 2022 года он был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия наркотических средств; протоколом личного досмотра осужденного, в ходе которого у него были изъяты телефон и наркотические средства; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства; справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, установившими вид и массы наркотических средств, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не установлены. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.

Квалификация действий Куконина С.А. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Суды подробно мотивировали свои выводы в приговоре и в апелляционном определении в данной части, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствуют его показания и показания свидетелей, объем изъятых по делу наркотических средств, их размещение в тайниках.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий судебная коллегия находит несостоятельными. Судом квалифицированы как самостоятельные преступления действия Куконина С.А, связанные с размещением наркотических средств в разных тайниках, что свидетельствует о том, что они не были предназначены для одного приобретателя. Наличие у осужденного единого умысла на сбыт всей массы наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной порции этого средства. Инкриминируемые осуждённому покушения на сбыт наркотических средств предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наказание Куконину С.А, принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Вопросы применения в отношении Куконина С.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы, сделанные судом, являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением, предусмотренного им порядка рассмотрения дела. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы сторон.

Как следует из содержания апелляционного определения, суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ счел необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куконина С.А, наличие у него инвалидности, что повлекло смягчение назначенного осужденному наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2023 года в отношении КУКОНИНА Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи