Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-4166/2024[77-2204/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.

при секретаре Поливода А.Ю.

с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Корнилова Е.В, его защитника - адвоката Малинычева Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённого Корнилова Е.В. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 января 2024 года, согласно которым

Корнилов Евгений Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 мая 2019 года Белоярским районным судом Свердловской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, - 7 июля 2021 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 мая 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, - 12 августа 2021 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое из трёх преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Корнилову Е.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения с наказанием по приговору от 12 августа 2021 года Корнилову Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена в зале суда с запрета определённых действий на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок лишения свободы зачтено отбытое по приговору от 7 июля 2021 года наказание с 29 мая по 11 августа 2021 года из расчёта один день за два дня, по приговору от 12 августа 2021 года - с 12 августа по 27 октября 2021 года из расчёта один день за полтора дня, с 28 октября 2021 года по 24 мая 2023 года период отбывания наказания в колонии общего режима.

С Корнилова Е.В. солидарно с Морозовым П.С, Камаевой О.А, Парамоновым А.М. взыскано в пользу "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, 100 000 рублей и 40 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

указать во вводной части приговора на наличие у Корнилова Е.В. судимости по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, усилить назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в период с 25 по 26 ноября 2019 года до 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, усилить назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в период с 10 по 11 декабря 2019 года до 1 года лишения свободы с ограничением свобода на срок 6 месяцев, усилить назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в период с 13 по 14 декабря 2019 года до 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Корнилову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 августа 2021 года окончательно назначить Корнилову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничением и установлением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Корнилова Е.В, защитника - адвоката Малинычева Е.В, поддержавших доводы жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Батюкова Д.Г, об отмене судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Е.В. осуждён за три тайных хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Каменском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённый считает апелляционное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывает, что усиление судом второй инстанции наказания ничем не мотивировано и связано с переоценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств. При этом судами не рассмотрена возможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Находит необоснованным указание в апелляционном постановлении на судимость по приговору от 24 мая 2019 года, так как наказание по ней вошло в срок лишения свободы по приговору от 7 июля 2021 года, что привело к повторной ответственности за одно и то же деяние. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, он снят с учёта по отбытии условного осуждения. Назначая наказание в виде ограничения свободы с возложением запрета не покидать пределы муниципального образования "г. Каменск-Уральский", суд апелляционной инстанции оставил без внимания то, что он проживает в ином муниципальном образовании. Заявляет о ненадлежащем оказании ему юридической помощи адвокатом Ивановой Е.А. при апелляционном рассмотрении дела.

В письменных возражениях и.о. прокурора Каменского района Свердловской области Мунзафаров М.Л. просит об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы (с дополнениями) - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебных решений по настоящему делу, допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьёй в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода в его совершении обвиняемым, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободы и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года N 733-0-П).

Данные правовые предписания судом первой инстанции по настоящему делу не учтены, а судом второй инстанции их нарушение не выявлено.

Органами предварительного следствия Корнилов Е.В. обвинялся в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соучастии с Новоселовым В.Е, Морозовым П.С, Парамоновым А.М, Камаевой О.А.

Обвинение каждому из них предъявлено в рамках одного уголовного дела, которое 30 марта 2020 года поступило в суд и 27 апреля 2020 года назначено к рассмотрению под председательством судьи Пономаревой О.В.

В ходе судебного разбирательства постановлением суда от 12 ноября 2020 года производство в отношении всех подсудимых приостановлено в связи с объявлением их в розыск.

1 февраля 2022 года рассмотрение уголовного дела в отношении Морозова П.С, Парамонова А.М, Камаевой О.А. возобновлено и в тот же день завершилось постановлением обвинительного приговора в отношении каждого из них.

Названный судья, приняв итоговые судебные решения в отношении Морозова П.С, Парамонова А.М, Камаевой О.А. пришёл к выводу об обоснованности обвинения, в том числе о наличии событий преступлений и причастности указанных лиц к их совершению, что прямо следует из текста приговора.

29 марта 2023 года возобновлено рассмотрение уголовного дела в отношении Корнилова Е.В, 26 мая 2023 года в отношении него тем же судьёй постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 61 УПК РФ председательствующий по делу судья, будучи связанным с ранее высказанным мнением по предусмотренным ст. 299 УПК РФ вопросам, повторно разрешилих, что является нарушением принципа независимости судей.

В этой связи приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона не может быть признан законным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции лишён возможности дать оценку доводам кассационной жалобы (с дополнениями) осуждённого о несправедливости наказания, поскольку вопрос о назначении наказания будет предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Корнилова Е.В, который ранее не содержался под стражей или домашним арестом, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 января 2024 года в отношении Корнилова Евгения Вячеславовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий