Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-555/2024[77-653/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Нарской М.Ю, Иваницкого И.Н.

при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Ядрова А.Г, адвоката Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ядрова А.Г. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 мая 2023 года, в соответствии с которыми

Я Д Р О В Александр Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", судимый 9 декабря 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 20 дней (освобожден из мест лишения свободы 8 апреля 2022 года, неотбытый срок ограничения свободы 1 год 5 месяцев 28 дней, штраф не уплачен в сумме 30 028 руб. 27 коп.), осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства; в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 декабря 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 110 000 руб. в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ядрова А.Г. под стражей с 15 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Ядрова А.Г. и адвоката Жданова Б.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Ядров А.Г. признан виновным в том, что в период времени с начала сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2, 328 г, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет").

В кассационной жалобе осужденный Ядров А.Г. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить минимально возможное наказание без дополнительного наказания.

Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно акт обследования предметов и документов в рамках оперативно - розыскных действий (изъятого у него сотового телефона), протокол осмотра сотового телефона от 15 сентября 2022 года, постановление о признании сотового телефона вещественным доказательством и приобщении его к делу. Полагает, что для изъятия сотового телефона и его осмотра оперативным сотрудникам необходимо было получить судебное решение, поскольку иначе нарушается его право на тайну переписки. Кроме того, акт обследования составлен без участия понятых и адвоката, без разрешения начальника оперативного отдела.

В части наказания обращает внимание на противоречивые суждения в приговоре, поскольку суд указал на неудовлетворительное состояние его здоровья и одновременно при назначении штрафа указал на отсутствие хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству. Просит учесть все имеющиеся в материалах дела справки о заболеваниях и исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и предоставлении суду.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Ядрова А.Г. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него в ходе личного досмотра 10-ти свертков с наркотическим средством и сотового телефона; письменные материалы дела, среди которых протоколы личного досмотра, осмотра сотового телефона, заключение экспертизы; а также показания самого Ядрова А.Г, данные им на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ, о своем "устройстве" в интернет-магазин в качестве курьера за денежное вознаграждение, прохождении обучения по созданию "закладок" с наркотическим средством, которые он должен был размещать, фотографировать и передавать координаты своему куратору, от которого он 15 сентября 2022 года получил очередное задание найти тайник, в этот же день забрал из него 10 свертков в зеленой изоленте и был задержан сотрудниками полиции недалеко от тайника.

Приведенные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Правовая оценка действий Ядрова А.Г. является правильной; законных оснований для переквалификации содеянного на 10 самостоятельных преступлений (исходя из количества свертков) не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств судом убедительно опровергнуты доводы защиты об отсутствии в действиях Ядрова А.Г. признаков сбыта наркотических средств.

Установленные фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о том, что Ядров А.Г. совершил инкриминируемое преступление, направленное именно на незаконный сбыт наркотического средства.

Принадлежность веществ в изъятых свертках к наркотическим установлена заключением эксперта, исследованным в судебном заседании.

Осуществление незаконной деятельности группой лиц по предварительному сговору следует из показаний самого Ядрова А.Г. в ходе следствия, из которых явно видно, что он и неустановленное лицо, выступающее в качестве его куратора в интернет - магазине, действовали совместно и согласованно друг с другом, с четким распределением ролей, их действия были направлены на достижение общей цели - сбыт наркотического средства, не были неожиданными друг для друга. Показания Ядрова А.Г. в указанной части полностью согласуются со сведениями, полученными в результате осмотра его сотового телефона, которыми групповой характер преступной деятельности подтвержден.

Поскольку общение между Ядровым А.Г. и неустановленным лицом было обезличено, а их общей целью являлся именно сбыт наркотических средств, то объективная сторона данного состава преступления могла быть выполнена только с использованием сети Интернет; из показаний Ядрова А.Г, подтвержденных его перепиской, следует, что он заранее договорился с неустановленным лицом на подобную форму действия, посредством сети Интернет получил задания найти оптовый тайник с наркотическим средством, которое, имея навыки после прохождения соответствующего обучения, должен был разложить в большее количество самостоятельно оборудованных тайников, зафиксировать их месторасположение и также посредством сети Интернет передать координаты новых тайников неустановленному лицу. Фактически совершенные Ядровым А.Г. действия соответствуют данной договоренности.

Собственная интерпретация доказательств по делу со стороны защиты является явно субъективной и выборочной, противоречащей всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Ядрова А.Г. не влияет.

Вопреки доводам осужденного недопустимых доказательств по делу не имеется.

Утверждение о недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов осмотра сотового телефона является несостоятельным, поскольку его обоснование необходимостью безусловного получения для проведения данного действия судебного решения основано на ошибочном толковании закона.

Осмотр предметов, производимый в целях обнаружения следов преступления и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осуществляется в предусмотренном законом порядке, по правилам ч. 1 ст. 176 УПК РФ, не требующим получения судебного разрешения, сопровождается составлением соответствующего протокола, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

По настоящему делу обстоятельства изъятия у Ядрова А.Г. сотового телефона и его осмотра в судебном заседании исследовались, нарушений уголовно-процессуального закона при этом не установлено. Свое согласие на осмотр сотового телефона Ядров А.Г. в судебном заседании не отрицал.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Ядрову А.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом во внимание приняты.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено с приведением соответствующих мотивов и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для их применения также не усматривает.

При назначении дополнительного наказания нормы уголовного закона также не нарушены, поскольку правильно учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Ядрова А.Г, его трудоспособность; размер назначенного штрафа с учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нельзя признать чрезмерно суровым. Никаких взаимоисключающих выводов приговор в указанной части не содержит, поскольку Ядров А.Г. не является инвалидом, и имеющиеся в материалах дела сведения о его заболеваниях не исключают возможность трудоустройства осужденного.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Согласно приговору после его вступления в законную силу постановлено об уничтожении вещественного доказательства по делу в виде изъятого наркотического средства. Из акта N 128 от 21 сентября 2023 года следует, что наркотическое средство уничтожено; следовательно, отсутствуют основания для отмены приговора в части распоряжения об уничтожении данного вещественного доказательства, также имеющего отношение к иному уголовному делу, выделенному из настоящего, по факту сбыта Ядрову А.Г. наркотического средства.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЯДРОВА Александра Геннадьевича о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи