Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-2787/2024[88а-5079/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатауллиной Юлии Романовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2422/2023 по административному исковому заявлению Гатауллиной Юлии Романовны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, отсрочке уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина Ю.Р, являвшаяся должником по исполнительному производству N "данные изъяты" от 1 марта 2021 года, которое находилось на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ибатуллина Д.Ш, выразившегося в непередаче исполнительного производства на исполнение в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга, по направлению административному истцу копии постановления о передаче исполнительного производства в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу, по выдаче Гатауллиной Ю.Р. справки об остатке задолженности по исполнительному производству после проведения зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам N "данные изъяты", N "данные изъяты" на 1 апреля 2023 года; о приобщении к материалам исполнительного производства N "данные изъяты" справки об остатке задолженности Гатауллиной Ю.Р. на 1 апреля 2023 года; об отсрочке взыскания исполнительского сбора в размере 3 978, 67 руб. до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" с административного истца удержаны денежные средства в размере 24 409, 66 руб. Также судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N "данные изъяты" и N "данные изъяты". Остаток задолженности по исполнительному производству N "данные изъяты" составляет сумму исполнительского сбора в размере 3 978, 67 руб. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал заявление Гатауллиной Ю.Р. от 22 марта 2023 года о передаче исполнительного производства N "данные изъяты" в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга, административный истец имеет временную регистрацию по адресу: "данные изъяты" и не проживает в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. Гатауллиной Ю.Р. поданы заявления о выдаче справки об остатке задолженности по исполнительному производству N "данные изъяты", об уменьшении размера удержаний с доходов должника с учетом сохранения прожиточного минимума (от 6 апреля 2023 года N "данные изъяты", от 22 марта 2023 года N "данные изъяты"), оставленные без разрешения.

Определением суда первой инстанции от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Омельчук П.А.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен частично, административному истцу предоставлена отсрочка по уплате исполнительского сбора в размере 3 978, 67 руб. до вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной 22 января 2024 года, административный истец просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непередаче исполнительного производства в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга и отказа в выдаче справки об остатке задолженности по исполнительному производству на 1 апреля 2023 года, отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что несмотря на неоднократные обращения истца в службу судебных приставов, ее исполнительное производство не было передано в надлежащее ОСП; отказ судебного пристава-исполнителя в выдаче справки об остатке задолженности по исполнительному производству нарушает права административного истца.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства административного истца о проведении судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 1 марта 2021 года в отношении должника Гатауллиной Ю.Р. для взыскания в пользу Зыковой Н.М. денежных средств в сумме 56 838, 16 руб. 24 апреля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства 3 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга было вынесено постановление о взыскании с должника Гатауллиной Ю.Р. исполнительского сбора в размере 3 978, 67 руб.

22 марта 2023 года Гатауллина Ю.Р. обратилась к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о передаче исполнительного производства в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга по месту ее пребывания, которое рассмотрено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Омельчук П.А. от 31 марта 2023 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N "данные изъяты" от 1 марта 2021 года и N "данные изъяты" от 21 марта 2023 года.

6 апреля 2023 года административный истец обратилась в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче справки об остатке задолженности по исполнительному производству N "данные изъяты" Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Омельчук П.А. от 13 апреля 2023 года указанное заявление Гатауллиной Ю.Р. удовлетворено.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Змеевской О.В. от 3 апреля 2023 года отказано в удовлетворении жалобы Гатауллиной Ю.Р. на бездействие судебного пристава-исполнителя, в постановлении должнику предложено предоставить документы о смене места жительства.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции предоставил Гатауллиной Ю.Р. отсрочку уплаты исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче исполнительного производства N "данные изъяты" в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга и возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов в обжалуемой административным истцом части не имеется.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявленные административным истцом требования об оспаривании действий (бездействия) и решений органа государственной власти и его должностных лиц могут быть удовлетворены лишь при наличии двух условий в совокупности: указанные действия (бездействие), решения не соответствуют закону (1) и нарушает права административного истца (2).

Установив, что бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления истца о передаче исполнительного производства в другое территориальное подразделение службы судебных приставов имело место, однако в ходе рассмотрения дела исполнительное производство было окончено, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непередаче исполнительного производства в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, решение вопроса о признании незаконным бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, а в связи с окончанием исполнительного производства отсутствует возможность исполнить требование закона о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца. Кроме того, в деле не имеется доказательств, указывающих на нарушение прав истца исполнением требования о взыскании денежных средств не по месту пребывания истца, а по месту жительства, указанному в исполнительном документе.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", справки о движении денежных средств по депозитному счету, постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2023 года о зачете встречных обязательств усматривается, что по состоянию на 1 апреля 2023 года задолженность по исполнительному производству N "данные изъяты" (не считая исполнительского сбора) у Гатауллиной Ю.Р. отсутствовала.

Возбуждение 26 апреля 2023 года исполнительного производства N "данные изъяты" для взыскания исполнительского сбора (после окончания 24 апреля 2023 года исполнительного производства N "данные изъяты") о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого по данному делу бездействия судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

С учетом установленных фактических обстоятельств, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения и повлечь их отмену в обжалуемой части, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллиной Юлии Романовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи