Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8а-6160/2024[88а-8003/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руссу Виктора Кирилловича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года по административному делу N2а-5834/2023 по административному исковому заявлению Руссу Виктора Кирилловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, признании задолженности безнадежной ко взысканию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2020 года в отношении Руссу В.К. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кустов Н.Д.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года Руссу В.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего Руссу В.К. о прекращении дела о банкротстве, ввиду удовлетворения и погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, производство по делу прекращено.

Инспекцией в адрес Руссу В.К. выставлено требование N2177 по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 232 875 рублей, по налогу на имущество физических лиц -26 742, 99 рублей, по земельному налогу - 3 501 рубль, а также пени в сумме 758 529, 47 рублей, со сроком исполнения до 17 июля 2023 года.

В ответ на обращения Руссу В.К. о наличии налоговой задолженности Инспекцией направлены письма от 27 июля 2023 года N8603-00-11-2023/005455 и от 21 июля 2023 года N06.2-07/18034@ с разъяснениями.

Так, в ответе от 21 июля 2023 года Инспекция указала на произведенную Руссу В.К. оплату в период с 10 по 24 марта 2023 года в размере 1 913 616, 34 рублей, распределенную в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет уплаты налоговых обязательств по основному долгу, в связи с чем по состоянию на 20 июля 2023 года имеется отрицательное сальдо по пене в сумме 253 979, 84 рублей.

В ответе от 27 июля 2023 года налоговым органом сообщено, что у налогоплательщика имеется задолженность по основному долгу в размере 256 588 рублей, которая образовалась до даты принятия заявления о признании банкротом, однако в личном кабинете налогоплательщика некорректно отражена сумма задолженности по пене в размере 253 979, 84 рублей.

Полагая свои права нарушенными, Руссу В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Инспекции по установлению долга по пени по состоянию на 20 июля 2023 года в размере 253 979, 84 рублей и возложении обязанности исключить данную задолженность, указывая на исполнение им всех обязательств при процедуре банкротства, в том числе и налоговых, в связи с чем оснований для формирования иной налоговой задолженности у Инспекции не имелось.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной 02 марта 2024 года кассационной жалобе Руссу В.К. просит постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на оплату всей налоговой задолженности при рассмотрении дела о банкротстве, обязанность финансового управляющего по погашению текущих платежей, отсутствие доказательств в подтверждение имеющейся налоговой задолженности и дкументов о выявлении недоимки.

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении административного дела допущены.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2).

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в общем размере 256 588 рублей, включающая недоимку по транспортному налогу в сумме 232 875 рублей, по земельному налогу в сумме 2 668 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 21 045 рублей, рассчитана за налоговый период 2019 года, то есть образовалась после принятия заявления о признании административного истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем пришел к заключению о праве налогового органа на взыскание спорной задолженности в порядке статьи 48 НК РФ, учитывая, что в реестр требований кредиторов данная недоимка по налогам не была включена и производство по делу о банкротстве прекращено.

Судебная коллегия по административным делам окружного суда позицию суда первой инстанции поддержала.

Между тем, нижестоящими судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности (1); денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (2).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Таким образом, единый налоговый счет служит доказательством наличия налоговой задолженности у налогоплательщика и предназначен для отображения действительного размера налоговых обязательств.

Как следует из пояснений налогового органа задолженность Руссу В.К. в размере 256 588 рублей образовалась по имущественным налогам за 2019 год, о чем налогоплательщику выставлялось требование N104904 по состоянию на 16 декабря 2020 года об уплате недоимки по транспортному налога в размере 232 875 рублей, по налогу на имущество физических лиц - 21 045 рублей, по земельному налогу - 1 666 рублей и 1 002 рублей.

Между тем, по данным Единого налогового счета возобновлено взыскание основного долга в сумме 263 118, 99 рублей и пени в сумме 758 661, 03 рублей, что является некорректным распределением задолженности, поскольку пени в указанной сумме зачтены в деле о банкротстве. По правилам пункта 8 статьи 45 НК РФ распределение денежных средств произведено по хронологии и недоимка за 2019 год в размере 256 588 рублей считается погашенной, а задолженность по пени на сумму 253 979, 84 рублей числится за налогоплательщиком непогашенной.

По мнению налогового органа оснований для списания пени в соответствии со статьей 59 НК РФ, также не имеется.

В рассматриваемом случае, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в целях правильного разрешения административно-правового спора, относятся установление размера и периода образования налоговой задолженности Руссу В.К, для чего необходимо проверить правильность начисления налогов за 2019 год и порядок распределения поступивших от налогоплательщика денежных средств, а также расчет начисленных пени по налогам, что судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания, а вывод об отсутствии у административного истца права на признание недоимки безнадежной к взысканию сделан без установления и должного анализа юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационного суда полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует принять меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу с учетом характера спорного правоотношения, разрешить спор в соответствии с нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 24 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи