Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-8938/2024[88а-10960/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Кизел" (далее - администрация города Кизела) на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 января 2024 года по делу N2-394/2023 по исковому заявлению прокурора города Кизела Пермского края (далее - Прокурор), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Кизела о возложении обязанности по установке освещения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя административного истца прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о возложении на администрацию города Кизела обязанности в срок до 01 июля 2024 года установить уличное освещение на улицах Фрунзе, Красина и Калинина в городе Кизеле, указывая на результаты проведенной проверки по обращению жителей поселка Общий Рудник города Кизела, которыми подтверждено отсутствие уличного освещения и бездействие органа местного самоуправления при исполнении полномочий в сфере благоустройства и дорожной деятельности. Внесенное Прокурором представление от 22 декабря 2022 года об устранении нарушений законодательства оставлено без исполнения.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 января 2024 года, на администрацию города Кизела возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года установить уличное освещение на улицах Фрунзе, Красина и Калинина в городе Кизеле Пермского края.

В поданной 24 апреля 2024 года кассационной жалобе администрация города Кизела просит постановленные судебные акты отменить с принятием нового решения, ссылаясь на постановление от 10 октября 2020 года N403 с изменениями, которым спорные дороги отнесены к межквартальным, внутриквартальным и прочим проездам, соответственно не являются автомобильными дорогами, обладают грунтовым покрытием и не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем не могут быть применены положения ГОСТ Р 52766-2007, на который указано судами; на малочисленность постоянно проживающего населения в микрорайоне Общий Рудник и низкую интенсивность пешеходного и транспортного движения, в связи с чем наружное уличное освещение не предусмотрено схемой организации наружного освещения города Кизела; на отсутствие финансирования по обустройству уличного освещения, включающие установку дополнительного оборудования, а также проектирование и составление проектно-сметной документации, а также на неразумность определенного судами срока исполнения судебного акта.

Прокурором представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 года осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы по правилам административного судопроизводства.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности), статьей 3 которого автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункт 5 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года N2438-р, включены, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), раздел 4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 года N2218-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В силу пунктом 2.5 и 9.1 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" наличие стационарного освещение на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обязательно, сети освещения, являющиеся техническими средствами организации дорожного движения, относятся к обустройству дорог.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением администрации города Кизела от 31 октября 2022 года N432 в Перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования и дорожных сооружений на них, тротуаров, межквартальных и внутриквартальных проездов на территории города Кизела, утвержденного постановлением администрации города Кизела от 10 октября 2022 года N403 (далее - Перечень), включены, как межквартальные, внутриквартальные и прочие проезды, - улица Калинина (от пер. Гончарова до тупика) протяженностью 1, 1 км; улица Красина (от пер. Почайный до пер. 9-го Января) протяженностью 500 метров; улица Калинина (от пер. Почайный до пер. 9-го Января) протяженностью 400 метров.

За муниципальным образованием городской округ "Город Кизел" Пермского края зарегистрировано на праве собственности сооружение дорожного транспорта - дорога ул. Фрунзе, протяженностью 740 метров, дата регистрации права - 29 ноября 2022 года.

По обращению Мифтяховой Т.С. по вопросу отсутствия уличного освещения прокуратурой города Кизела Пермского края проведена проверка и в адрес главы администрации города Кизела внесено представление от 22 декабря 2022 года об устранении допущенных нарушений законодательства о благоустройстве.

Ответом администрации города Кизела от 23 января 2023 года сообщено, что будет проведено обследование территории микрорайона в целях определения общей потребности в наружном освещении и его оптимального размещения, по завершении чего будут определены места установки осветительного оборудования.

По информации администрации города Кизела от 24 августа 2023 года проведено обследование территории поселка Общий Рудник и установлена необходимость проведения дополнительных мероприятий для организации наружного освещения, чему препятствует низкий уровень обеспеченности бюджета города.

Суды обеих инстанций, разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к заключению о наличии оснований для удовлетворения заявленных Прокурором требований, поскольку отсутствие стационарного электрического освещения спорных улиц создает аварийную ситуацию, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей, при этом обязанность по организации уличного освещения действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления, которым является администрация города Кизела.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Подлежат отклонению доводы администрации города Кизела об отсутствии полномочий по содержанию улиц Фрунзе, Красина и Калинина, поскольку они являются проездами, в силу следующего.

По смыслу статей 5 и 15 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности автомобильные дороги подразделяются на несколько видов, в том числе к дорогам местного значения, дорожную деятельность в отношении которых осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления, отнесены дороги в границах населенных пунктов.

Дороги местного значения включают в том числе местные дороги и проезды, которые обеспечивают связь жилых и производственных территорий (дороги), а также непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (проезды) (таблица 11.3 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*").

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что внутриквартальными дорогами являются объекты транспортной инфраструктуры - дороги, которые расположены в пределах отдельного квартала и предназначены для предоставления непосредственного проезда к внутриквартальным участкам застройки, а также для связи с местными и основными улицами (дорогами) поселения.

Поскольку квартал признается элементом территории поселения, соответственно внутриквартальные дороги (проезды) следует отнести к дорогам общего пользования местного значения, обязанность по обслуживанию и содержанию, в том числе по организации уличного освещения, которых лежит на администрации города Кизела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для организации стационарного электрического освещения спорных улиц не освобождает орган местного самоуправления от выполнения мероприятий по решению вопросов местного значения в области обеспечения благоустройства и безопасности дорожного движения, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Правомерно отмечено судом апелляционной инстанции о том, что сам по себе факт малонаселенности микрорайона Общий Рудник города Кизела Пермского края не влияет на обязанность органа местного самоуправления надлежащим образом исполнять возложенные на него полномочия, в том числе в рамках реализации действующего законодательства в сфере благоустройства и обеспечения безопасного дорожного движения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленный для администрации города Кизела срок исполнения, является разумным. При возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами нижестоящих инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи, с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств, в связи с чем основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Кизел" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи