Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-9369/2024[88а-11006/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Денежки всем!" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2023 года по административному делу N2а-2342/2023 по административному иску ООО "Денежки всем!" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Денежки всем!" обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Голоднову М.С, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Жакуповой Д.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству N "данные изъяты" в порядке и сроки установленные законом, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер направленный на исполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа обществом не получены, что нарушило право взыскателя на своевременное получение информации по исполнительному производству, а также право вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2023 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 26 апреля 2024 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение, удовлетворить требования административного истца.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении дела судами установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство "данные изъяты", возбужденное в отношении должника Жилова Д.С. на основании исполнительного документа, выданного по делу о взыскании в пользу ООО "Денежки всем!" денежных средств в размере 65 400 рублей.

14 декабря 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, суды, установив, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено в адрес взыскателя почтовой связью 18 июня 2019 года, повторно на исполнение исполнительный документ не поступал; в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, материалы уничтожены, пришли к выводу о том, что необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не имеется. Также суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствие оснований для его восстановления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, сведены к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, указанные доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального и материального права. Суд кассационной инстанции не уполномочен на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств (ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, податель кассационной жалобы указал на то, что срок на обращение в суд с указанным иском не пропущен.

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, который действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно контролировать ход исполнительного производства, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрением дела в отсутствие заинтересованного лица Жилова Д.С. права и законные интересы административного истца не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Денежки всем!" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи