Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-9384/2024[88а-11041/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малафеевой Кристины Михайловны на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу N2а-710/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) к Малафеевой Кристине Михайловне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Малафеевой К.М. задолженности за 2022 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в размере 11 003, 26 рублей и пени в сумме 439, 21 рублей; на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в размере 2 800, 25 рублей и пени в сумме 111, 78 рублей, указывая на неисполнение Малафеевой К.М. обязательств по уплате обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Малафеевой К.М. взыскана государственная пошлина в размере 574, 18 рублей.

В поданной 27 апреля 2024 года кассационной жалобе Малафеева К.М. просит постановленные судебные акты отменить с направлением административного дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда, ссылаясь на отсутствие у нее личного кабинета налогоплательщика (далее - ЛКН) и незаконный состав суда при рассмотрении апелляционной жалобы.

Инспекцией представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя налогового органа.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений по административному делу не допущено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 45 НК РФ (все нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей на спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Малафеева К.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05 июня 2012 года по 25 апреля 2022 года, в связи с чем признавалась плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС.

В связи с неуплатой Малафеевой К.М. страховых взносов за 2022 год в установленный срок, Инспекцией выставлено требование N17923 по состоянию на 13 сентября 2022 года об уплате задолженности за 2022 год по страховым взносам на ОПС в размере 11 003, 26 рублей и пени в сумме 439, 21 рублей, по страховым взносам на ОМС в размере 2 800, 25 рублей и пени в сумме 111, 78 рубля, со сроком исполнения до 24 октября 2022 года.

15 сентября 2022 года, требование получено налогоплательщиком через ЛКН.

08 ноября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Малафеевой К.М. задолженности и пени по страховым взносам, отмененный на основании определения от 05 декабря 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

27 апреля 2023 года административный иск налогового органа поступил в суд.

Суды обеих инстанций, разрешая настоящий спор по существу, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Малафеевой К.М. задолженности и пени по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2022 год, поскольку административный ответчик, являясь в указанный налоговый период плательщиком страховых взносов, обязательные платежи не уплатила, процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, расчет возникшей задолженности проверен и признан правильным.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций, которые соответствуют нормам материального права, мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

В рассматриваемом деле нижестоящими судебными инстанциями тщательно проверены последовательность и соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, с учетом требований статей 48, 69 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период).

Обращение Инспекции в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа осуществлено с соблюдением шестимесячного срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о нарушении процедуры при направлении требования через ЛКН.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок ведения ЛКН), пунктом 9 которого предусмотрено, что для получения физическим лицом доступа к ЛКН с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к ЛКН по форме в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к ЛКН, получает от налогового органа в электронной форме через ЛКН документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе; в случае неполучения от физического лица указанного уведомления по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в ЛКН направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через ЛКН (пункт 20 Порядка ведения ЛКН).

По информации, предоставленной при рассмотрении дела административным истцом, 02 декабря 2013 года зарегистрировано заявление Малафеевой К.М. на получение доступа к электронному сервису "Личный кабинет физического лица". Предоставить полный пакет документов у Инспекции не имеется возможности, в связи с истечением срока хранения.

Доказательств направления административным ответчиком в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе, судам не представлено.

Таким образом, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа при направлении требования.

Суждения автора жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда апелляционной инстанции несостоятельны, поскольку предыдущая работа судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области помощником судьи в Свердловском областном суде не являлась препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Малафеевой К.М.

Приведенные административным ответчиком доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малафеевой Кристины Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи