Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-9913/2024[88а-11427/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюлькова Валерия Николаевича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2023 года по административному делу N 2а-5704/2023 по административному иску Тюлькова Валерия Николаевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации на нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тюльков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, выразившихся в нарушении условий его содержания под стражей в период с 04 декабря 2020 года по 12 мая 2023 года; взыскании с УФСИН России по Тюменской области компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что Тюльков В.Н. имеет заболевания: "данные изъяты", в связи с чем проходит амбулаторное лечение, получает поддерживающую терапию, но не в полном объёме и по состоянию здоровья относится к группе лиц, для которых установлены повышенные нормы питания. В нарушение требований действующего законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области повышенные нормы питания ему не выдавались. Для сокрытия допущенных нарушений его жалобы прокурору Тюменской области и врио начальнику управления организации медико-санитарного обеспечения не отправлялись, исходящие номера ему не предоставлялись.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено незаконным составом, с нарушением правил подсудности. Дело ошибочно рассмотрено по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, тогда как надлежащим ответчиком является ФСИН России и дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ФСИН России. Суды неверно распределили бремя доказывания, необоснованно было отказано в допросе свидетелей, ответчиками не предоставлены допустимые и достоверные доказательства по предоставлению истцу норм повышенного питания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ).

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осуждённых, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осуждённых, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осуждённых, оставленных в следственном изоляторе или переведённых в следственный изолятор в порядке, установленном статьёй 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осуждённых на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 03 декабря 2020 года Тюльков В.Н. был арестован и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в период с 04 декабря 2020 года по 12 мая 2023 года, до отбытия в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области.

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от 28 июня 2023 года, Тюльков В.Н. имеет заболевания: "данные изъяты" (диагностированы с 2000 года).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что в рацион питания административного истца, входили все необходимые продукты, положенные нормы доводились до него в полном объёме. Каких-либо нарушений при организации питания Тюлькова В.Н, административными ответчиками допущено не было. Все имеющиеся обращения, заявления, ходатайства и письма административного истца зарегистрированы и направлены в установленном порядке.

Судами в полном объёме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учётом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Правовая позиция Тюлькова В.Н, выраженная в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследована судами и нашла верное отражение и правильную оценку в судебных актах.

Содержащийся в кассационной жалобе Тюлькова С.Н, довод о том, что спор разрешён Калининским районным судом города Тюмени с нарушением правил о подсудности, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам выступает ФСИН России, местом нахождения которого является "адрес", а соответственно спор подсуден Гагаринскому районному суду г. Москвы, является несостоятельным.

В настоящем деле иск Тюлькова С.Н. заявлен к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, местом нахождения которого является город "адрес". С учётом места нахождения ответчика, нарушений правил о подсудности спора судом не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей судебной коллегией отклоняется, поскольку о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Ходатайство административного истца о допросе свидетелей разрешено судом по существу, в его удовлетворении отказано, в том числе в связи с тем, что собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения по делу. При этом достаточность доказательств определяется не стороной, а судом, рассматривающим дело.

Бремя доказывания соответствия закону условий содержания истца в следственном изоляторе в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административных ответчиках, которые в подтверждение соответствующих обстоятельств представили доказательства, получившие надлежащую оценку судов.

Кассационная жалоба сводится к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюлькова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года

Председательствующий

Судьи: