Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-10311/2024[88-11861/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Зубаревой Натальи Николаевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3197/2023 по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к Зубаревой Наталье Николаевне о взыскании платы за самовольное подключение и пользование системами городской канализации, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Зубаревой Н.Н. - Зубаревой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" Якубович Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - МУП "ПОВВ") обратилось с иском к Зубаревой Н.Н. о взыскании платы за самовольное пользование системами городской канализации в размере 672619, 50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником дома "данные изъяты". По результатам проведенной проверки сетей канализации от 27 июля 2022 года установлено, что объект ответчика в отсутствие соответствующего договора подключен к городской системе водоотведения.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Зубаревой Н.Н. в пользу МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" взыскана стоимость за самовольное подключение и пользование системами городской канализации за период с 1 мая 2022 года по 27 июля 2022 года в размере 134 523 руб. 89 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ПОВВ" просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубарева Н.Н. является собственником жилого дома по адресу: ул. "данные изъяты" (Новосинеглазово).

МУП "ПОВВ" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Челябинска.

Внутриквартальные сети канализации от КК-1092.01, КК-1092.10, КК-1092.08 через КК-1092.04 до КК-1092.11 на коллекторе d=200мм по ул. "данные изъяты" диаметр труб -50, 100, 150, 200 м.м, длина 39, 14, 5, 58.5, 98п.м, материала труб - чугун КК-14, относятся к муниципальному имуществу и на основании приказа КУиЗО г. Челябинска от 4 июля 2012 N644 закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "ПОВВ".

27 июля 2022 года в ходе обследования специалистом МУП "ПОВВ" канализационной сети по адресу домовладения ответчика установлен факт несанкционированного подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоотведения, находящимся в ведении истца без разрешительной документации, в отсутствие договора на водоотведение, о чем составлен соответствующий акт N 2296.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о доказанности факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоотведения без соблюдения процедуры подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Определяя сумму за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения, суд первой инстанции, руководствовался Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 г. N641/пр, пришел к выводу о взыскании суммы за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения за период с 1 мая 2022 года по 27 июля 2022 года в размере 134 523 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта самовольного пользования Зубаревой как собственником жилого дома централизованной системой водоотведения в спорный период, при этом в соответствии с приведенным выше Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 г. N 641/пр, п. 62 Правил N 354 произвел собственный расчет платы за самовольное подключение в размере 672619, 5 руб. за 34974, 72 куб.м. Вместе с тем, установив, что в спорный период ответчиком было потреблено 27 куб.м. воды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за указанный период за водоотведение истец начислил бы ответчику 726, 98 руб, в связи с чем пришел к выводу, что величина ответственности абонента за нарушение правил пользования системой водоотведения составляет 671892, 52 рублей (672619, 50 рублей - 726, 98 рублей), которая может быть снижена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в настоящее время договор водоотведения между сторонами заключен и материалы дела не содержат доказательств существенного причинения вреда истцу действиями ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции согласился с размером взысканной с ответчика платы за самовольное подключение и пользование системами городской канализации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя об обстоятельствах подключения ее дома к сетям водоотведения, внесения платы за указанную услугу, наличии у МУП ПОВВ информации о присоединении ее дома к канализационной сети о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют.

При рассмотрении настоящего спора суды правомерно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств тому, что ранее ответчиком, являющимся собственником индивидуального жилого дома, в установленном порядке был заключен договор водоотведения, открыт лицевой счет и предыдущему владельцу сетей вносилась плата за водоотведение. Напротив, судами установлено, что плата вносилась только за водоснабжение, заявление о заключении договора на водоотведение подано ответчиком только 28 сентября 2022 г.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного следует отклонить и доводы кассационной жалобы о том, что при определении присужденной суммы, судами не учтен размер внесенной платы.

Доводы заявителя о том, что объем сточных вод не может превышать уровень поступления воды в дом, также следует отклонить, с учетом того, что предметом настоящего спора являлось взыскание платы за несанкционированное подключение к системе водоотведения, последствием выявления которого является применение расчетного способа объема принятых сточных вод, в соответствии с положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 г, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. N 776, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Следует отметить, что сведения о фактическом потреблении воды были учтены судом апелляционной инстанции в качестве основания для уменьшения ответственности за нарушение правил пользования системой водоотведения.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубаревой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи