Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10617/2024[88-12115/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4426/2023 по заявлению Фахрутдиновой Анны Масхутовны об отмене исполнительной надписи нотариуса, по кассационной жалобе Фахрутдиновой Анны Масхутовны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинова А.М. обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса N У-0000784862 от 05 октября 2023 года, совершенной Калиниченко Г.А, врио нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа, о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России в размере 1 988 288, 77 руб.

В обоснование заявления указала, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения.

Решением суда Фахрутдиновой А.М. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Повторяет доводы о неизвещении её банком.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 11 января 2019 года ПАО "Сбербанк России" заключил с Фахрутдиновой А.М. кредитный договор на 3 000 000 руб, под 13, 9% годовых на срок 60 месяцев. 02 июня 2022 года ими заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности на сумму 1 998 797, 29 руб. в соответствии с вновь установленным графиком платежей. В связи с нарушением графика платежей по кредиту, банком 23 августа 2023 года направлено требование о полном досрочном возврате задолженности и расторжении договора с уведомлением о наличии задолженности. Также заемщик уведомлялся о том, что банк праве взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Требование направлено по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора.

05 октября 2023 года врио нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. - Калиниченко Г.А, совершена исполнительная надпись о взыскании с Фахрутдиновой А.М. просроченной ссудной задолженности по кредиту - 1 601 889, 53 руб, неуплаченных процентов - 373 608, 75 руб, расходов на совершением исполнительной надписи - 12 790, 49 руб.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, в адрес Фахрутдиновой А.М. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в тот же день.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что заявитель извещался банком о намерении подать заявление нотариусу, а также извещался нотариусом, суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно статьям 89 и 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с положениями статьи 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета изыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судами установлено, что нотариусу банком предоставлены все необходимые документы. 23 августа 2023 года, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу (29 сентября 2023 года) заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора с уведомлением о наличии задолженности и указанием на возможность взыскания задолженности путём совершения нотариусом исполнительной надписи. Требование вручено Фахрутдиновой А.М. электронно 23 августа 2023 года. (л.д. 103).

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фахрутдиновой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи