Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10630/2024[88-12113/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев материал N 13А-13/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа; с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Траст" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 06 июля 2023 года и апелляционное определение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-438/2016 в отношении должника Габбасова А.Х.

В обоснование указало, является правопреемником ПАО "Сбербанк России" на стороне взыскателя по указанному гражданскому делу. Цедентом исполнительный документ не передан, из ответа службы судебных приставов стало известно об окончании исполнительного производства в отношении должника 20 марта 2020 года и направлении исполнительного документа взыскателю. Полагало, что исполнительный документ утерян, а срок его предъявления пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Аргаяшского районного суда Челябинской области определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Траст" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО ПКО "Траст" (ранее - ООО "Траст") просит определение мирового судьи и апелляционное определение отменить. Полагает причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку до получения сведений об окончании исполнительного производства не могло обратиться с данным заявлением.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судами установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 31 марта 2016 года N 2-438/2016 с Габбасова А.Х. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору.

Гражданское дело N 2-438/2016 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 5 июля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст" на основании договора уступки требований от 19.07.2019 N ПЦЦ13-1.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа, отказав в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку срок предъявления исполнительного документа пропущен, а наличие уважительных причин пропуска срока не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом в силу части 3 статьи 22 указанного выше закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника. Выдача дубликата исполнительного документа возможна в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо когда пропущенный по уважительной причине срок судом восстановлен, либо в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что в Аргаяшском РОСП Челябинской области находилось на исполнении исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 24 июля 2019 года, которое окончено 20 марта 2020 года в связи с невозможностью взыскания. Тем самым, срок на предъявление исполнительного документа истёк 20 марта 2023 года.

В то же время, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Траст" обратилось 29 июня 2023 года при том, что права уступлены ему 19 июля 2019 года, а процессуальная замена на стороне взыскателя осуществлена 05 июля 2021 года.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, приобретя право требования и будучи процессуальным правопреемником банка на стороне взыскателя с 05 июня 2021 года, заявитель не был лишён возможности следить за ходом исполнительного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, а указание на утерю исполнительного документа в представленной заявителем справке само по себе об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, на что указал и суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока в связи с необходимостью получения сведений об окончании исполнительного производства об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, поскольку отсутствие у заявителя указанных сведений подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не препятствует.

Судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 06 июля 2023 года и апелляционное определение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКО "Траст" - без удовлетворения.

Судья