Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-10722/2024[88-12255/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3433/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Жаркимбековой Асели Бержановны к Кукушкиной Нине Валентиновне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, по кассационной жалобе Кукушкиной Нины Валентиновны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.04.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Жаркимбекова А.Б. обратилась в суд с иском к Кукушкиной Н.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное на основании исполнительного листа ФС "данные изъяты" от 20.01.2023, выданного Тюменским районным судом по делу N2-2385/2022 о взыскании задолженности в размере 552 740, 94 руб. с должника Кукушкиной Н.В, остаток задолженности составляет 498 683, 28 руб. В связи с недостаточностью средств задолженность должником до настоящего времени не погашена. Согласно полученным сведениям из Росреестра должник является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", а также находящегося на нем жилого здания с КН "данные изъяты" площадью 33, 80 кв.м. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и строение должника во внесудебном порядке отсутствуют. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, данных денежных средств недостаточно для погашения задолженности.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 03.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.04.2024, исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с КН "данные изъяты" общей площадью 1056 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", и жилой дом с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежащие на праве собственности Кукушкиной Н.В.

В кассационной жалобе заявитель Кукушкина Н.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судами, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.07.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского округа г. Тюмени в интересах Захаровой А.И, Захаровой Н.И. к Кукушкиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано с Кукушкиной Н.В. в пользу Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб, в равных долях в пользу каждой по 250 000 руб. Взысканы с Кукушкиной Н.В. в пользу Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 15.05.2022 в размере 62 562, 86 руб. в равных долях по 31 281, 43 руб. в пользу каждой. Постановлено взыскивать с Кукушкиной Н.В. в пользу Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях в пользу каждой с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2022.

На основании вступившего в законную силу решения суда в отношении Кукушкиной Н.В. выданы исполнительные листы ФС "данные изъяты"

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от 26.01.2023 в отношении Кукушкиной Н.В. возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты" и N "данные изъяты".

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен N "данные изъяты"

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Кукушкина Н.В. является собственником земельного участка с КН "данные изъяты" общей площадью 1056 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" и жилого дома с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Также Кукушкина Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с "данные изъяты", площадью 815 кв.м, местоположение: "данные изъяты"; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 50, 2 кв.м, по адресу: "данные изъяты"; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН "данные изъяты", площадью 158, 3 кв.м, по адресу: "данные изъяты".

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N "данные изъяты" по состоянию на 02.11.2023 взыскано с должника 58 500, 18 руб, перечислено взыскателю 41 027, 42 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N "данные изъяты" по состоянию на 02.11.2023 взыскано с должника 23 581, 26 руб, перечислено взыскателю 41 027, 42 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что на момент рассмотрения спора требования исполнительных документов, на основании которых в отношении Кукушкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство, в полном объеме не исполнены в связи с недостаточностью средств у должника, спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику жилой дом и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлен размер задолженности по исполнительному производству, с указанием на представление квитанций о направлении в адрес взыскателей на момент рассмотрения дела суммы в размере 190 473 руб, не учет принятых обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства в размере 48 690, 73 руб. и статуса ответчика (пенсионера по возрасту, оплачивающего долг ежемесячно со своего дохода), были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда отмечено, что апеллянтом доказательств взыскания с должника денежных средств в сумме, превышающей установленную исполнительным документом, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 19.07.2022 не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Кроме того, вступившим в законную силу определением Тюменского районного суда Тюменской области от 21.09.2023 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у должника иного жилого помещения для проживания, за исключением дома в селе Успенка, о невозможности проживания в квартире (по причине проживания в данной квартире ее внука с матерью, невозможности проживания Кукушкиной Н.В. в квартире по причине того, что сноха создала новую семью), не соответствии обращения взыскания на спорные объекты недвижимости принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения (непредставлении со стороны судебного пристава-исполнителя доказательств отсутствия у должника иного имущества для обращения взыскания, непредставлении оценки спорных объектов недвижимости) не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суждение апеллянта о том, что на имущество не может быть обращено взыскание, поскольку спорный жилой дом является единственным пригодным местом для проживания ответчика, отклонено судом апелляционной инстанции, с указанием на отсутствие у спорных объектов недвижимого имущества исполнительского иммунитета, предусмотренного частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нахождение в собственности ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты". При этом, проживание в принадлежащей ответчику квартире снохи со своей семьей не признано судом ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения у последней права на принадлежащую ответчику недвижимость.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении исковых требований судебного пристава-исполнителя не установлена нижестоящими судами и явная несоразмерность задолженности по исполнительному производству и стоимости спорных объектов недвижимости, которая бы свидетельствовала об отсутствии необходимости обращения взыскания на недвижимое имущество, о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Доказательства наличия у ответчика иного имущества, соразмерного сумме задолженности, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе разрешения спора задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, на которое возможно обращение взыскания, сама по себе не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 исполнение решения Тюменского районного суда Тюменской области от 03.11.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.04.2024 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, приостановление исполнения судебных постановлений на основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Кукушкиной Нины Валентиновны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения вышеуказанных судебных актов.

Председательствующий

Судьи